Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 461/9387/24
Провадження № 1-кп/461/587/25
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14.08.2025 м. Львів
Суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 31.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024142360000930, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 23.07.2025 задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , вирок Галицького районного суду м.Львова від 10.04.2025 щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено у даному провадженні новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
13.08.2025 з Львівського апеляційного суду до Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 31.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024142360000930, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно із ст.ст.302,381 КПК України, суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 381, 382 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 31.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024142360000930, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,на 18 серпня 2025 року о 10 год 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені главами11та12 КПК України, а до прокурора - заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 129552083, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 14.08.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 461/9387/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: