Decision № 12954701, 01.12.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2010 р. Справа № 07/241-10

вх. № 9018/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився;

позивача - Вітер М.О., дов. № 01/02-2010 від 05.02.10 р.; відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави, в особі ДП МОУ "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення", м. Харків

до ПФ "Вікар", м. Харків

про стягнення 11688,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення" про стягнення з Приватної фірми "Вікар" заборгованості в розмірі 11688,00 грн., розірвання договору схову № 39 від 31.12.09 р., укладеного між сторонами по справі та про зобов'язання відповідача вивезти з території позивача весь товар, що зберігався згідно договору.

У судовому засіданні 01.12.10 р. позивачем надано клопотання про відмову від позовних вимог в частині розірвання договору схову № 39 від 31.12.09 р., укладеного між сторонами по справі та зобов'язання відповідача вивезти з території позивача весь товар, що зберігався згідно договору.

Суд приймає вказане клопотання як відмову позивача від позову в частині вимог щодо розірвання договору схову № 39 від 31.12.09 р., укладеного між сторонами по справі та зобов'язання відповідача вивезти з території позивача весь товар, що зберігався згідно договору та припиняє провадження в цій частині позовних вимог, відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, проте, на адресу суду поштовим відділенням було повернено копію ухвали від 13.10.10 р. у даній справі, яку було направлено на адресу відповідача, з довідкою поштового відділення "за спливом строку зберігання".

Копію ухвали суду було надіслано на адресу відповідача - вул. Комсомольське шосе, 47, кв. 80, м. Харків, 61064, у відповідності з даними позивача щодо поштових реквізитів відповідача, вказаними у позовній заяві.

Позивачем надано суду довідку головного управління статистики у Харківській області № 46/2-34/8444 від 10.11.10 р., відповідно до якої, станом на 10.11.10 р. відповідач числиться в ЄДРПОУ за кодом 22641225 та зареєстрований за адресою: вул. Комсомольське шосе, 47, кв. 80, м. Харків, 61064, тобто за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві та за адресою на яку судом було направлено відповідачу копії всіх ухвал суду у даній справі.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про час та місце слухання даної справи.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір схову № 39 від 31.12.09 р. (а.с. 9-10), відповідно до умов якого виконавець (позивач) зобов'язався забезпечити з моменту підписання договору приймання на тимчасове зберігання товарів замовника (відповідача), приймати всі заходи по забезпеченню зберігання товару, повернути прийняти прийнятий на зберігання товар за першою вимогою замовника (за умов повного відшкодування видатків на зберігання).

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та надав передбачені договором послуги по зберіганню у період з січня 2010 року по червень 2010 року, на загальну суму 1688,00 грн., що підтверджується двосторонніми актами здачі - прийняття робіт (надання послуг).

Згідно з ч.1 ст. 946 ЦК України, плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання.

Відповідно до п.п. 2.2.3 та 3.3 відповідач зобов'язався щомісячно але не пізніше 5 числа місяця, в якому надаються послуги зберігання, проводити попередню оплату в розмірі площі, що планується чи заявленої замовником та необхідної для зберігання товару. Попередня оплата послуг проводиться в розмірі 30% від прийнятої розцінки за 1 місяць на підставі даного договору. Кінцевий розрахунок проводиться на підставі виставлених рахунків з видачею актів виконаних робіт.

Згідно з п. 2.2.4 договору відповідач зобов'язався направляти свого представника до 29-30 числа кожного місяця в бухгалтерію виконавця для отримання рахунків за фактично надані послуги. Кінцевий розрахунок проводити протягом 3-х банківських днів з дня отримання рахунку.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 11688,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором схову № 39 від 31.12.09 р.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 11688,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ст. 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Провадження у справі в частині вимог щодо розірвання договору схову № 39 від 31.12.09 р., укладеного між сторонами по справі та зобов'язання відповідача вивезти з території позивача весь товар, що зберігався згідно договору, припинити.

Стягнути з Приватної фірми "Вікар" (вул. Комсомольське шосе, 47, кв. 80, м. Харків, 61064, код ЄДРПОУ 22641225, р/р 26009301814040 в БВ № 4 філії ХЦВ ПІБ, МФО 351458) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення" (вул. Цементна, 3, м. Харків, 61064, код ЄДРПОУ 08162096, р/р 2601000127218 в філії ВАТ "Укрексімбанк" в м. Харків, МФО 351618) 11688,00 грн. заборгованості.

Стягнути з Приватної фірми "Вікар" (вул. Комсомольське шосе, 47, кв. 80, м. Харків, 61064, код ЄДРПОУ 22641225, р/р 26009301814040 в БВ № 4 філії ХЦВ ПІБ, МФО 351458) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 116,88 грн.

Стягнути з Приватної фірми "Вікар" (вул. Комсомольське шосе, 47, кв. 80, м. Харків, 61064, код ЄДРПОУ 22641225, р/р 26009301814040 в БВ № 4 філії ХЦВ ПІБ, МФО 351458) до державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення складено 06 грудня 2010 року.