Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/14134/25
Провадження № 2/161/4861/25
У Х В А Л А
15 серпня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНС К ЛТД" адвоката Петренка Дениса Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНС К ЛТД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/14134/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНС К ЛТД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
14 серпня 2025 року від представника позивача - Петренка Д.В. надійшла заява, в якій останній просить судове засідання у справі №161/14134/25, призначене на 19 серпня 2025 року об 11:45 год. проводити в режимі відеоконференції.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень сторін, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Вирішуючи питання щодо призначення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приймає до уваги ту обставину, що у даній справі існує необхідність в заслуховуванні особистої думки представника позивача, який обмежений в можливості з`явитися до Луцького міськрайонного суду Волинської області через значну віддаленість суду.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача Петренка Д.В.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання в цивільній справі № 161/14134/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНС К ЛТД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 19 серпня 2025 року об 11:45 год та всі наступні засідання, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником позивача адвокатом Петренком Денисом Володимировичем за допомогою системи відоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua/).
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача для виконання, іншим учасникам справи - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області І.Б. Плахтій
The court decision No. 129546421, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 15.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 161/14134/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: