Єдиний державний реєстр судових рішень 12.08.2025 Справа 469/672/25 3/469/342/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст.51 КУпАП,
в с т а н о в и в:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №721890 від 05 червня 2025 року вбачається, що 04 травня 2025 року о 19:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою с-ще Березанка, вул. Центральна, 76А в будинку ОСОБА_2 , таємно шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном «Samsung 6», чим спричинив матеріальну шкоду у розмірі 2600грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою винуватість у повному обсязі, про що надав суду письмову заяву.
Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №721890 від 05 червня 2025 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.5), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 (а.с.7-8), письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.9) та письмовою заявою ОСОБА_1 про визнання вини у повному обсязі (а.с.45).
Постановою слідчого від 30 травня 2025 року кримінальне провадження №12025152150000093 від 07 травня 2025 року за фактом крадіжки мобільного телефону «Samsung 6» зі спальної кімнати будинку ОСОБА_2 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки вартість викраденого майна не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с.33-35).
За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави, отримувач коштів: ГУК/тг смт. Березанка/21081100, Код отримувача за ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA308999980313030106000014406, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн., отримувач коштів ГУК/тг смт Березанка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок отримувача: UA418999980313121206000014406, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір (ДСА України, 050), стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
The court decision No. 129541778, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 12.08.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 469/672/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: