Court ruling № 129535404, 12.08.2025, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 12.08.2025Справа № 554/8174/23 Провадження № 2-п/554/88/2025

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

12 серпня 2025 р. місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі :

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря - Звігольської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявупредставника відповідачки ОСОБА_1 адвокатаСалашного МихайлаОлексійовича, проперегляд заочногорішення від05.03.2024року поцивільній справі№554/8174/23за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

До провадження суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвокатаСалашного М.О., проперегляд заочногорішення від05.03.2024року поцивільній справі№554/8174/23за позовом ПАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Посилається на те, що заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 05.03.2024 р. по справі № 554/8174/23 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» задоволено та стягнуто із ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» борг у сумі 281146,31 грн. та 2684 грн. судового збору.

Відповідач зазначає, що про існування заочного рішення суду по справі № 554/8174/23 їй відомо не було, про нього вона дізналася лише після повідомлення банку про накладення арешту на її кошти за виконавчим провадженням.

Представник відповідача адвокат Салашний М.О. зазначає, що під час ознайомлення із матеріалами ним було з`ясовано, що судові повістки були направлені за зовсім іншою адресою ніж адреса проживання відповідача. Судових повісток від суду відповідач не отримувала, що позбавило її можливості скористатися правом на захист, надати суду свої пояснення згідно заявлених вимог, подати докази по справі.

ОСОБА_2 категорично заперечує щодо заявленої заборгованості та її стягнення на користь позивача.

Враховуючи вказані обставини, прохали скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 05.03.2024 р. у справі № 554/8174/23 і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у порядку визначеному чинним ЦПК України.

Представник відповідача - адвокат Салашний М.О. надав заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує у повному обсязі та прохає її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив. Про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставлення їм документу-судової повістки.

У відповідності до ч.1ст.287 ЦПК Українинеявка сторін у судове засідання не є перешкодою у розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомостіпро вручення судовоїповістки відповідачу на час винесення рішення. Повістки повернуті на адресу суду по причині «адресат відсутній за вказаною адресою» та з`ясовано, що відповідач зареєстрована за іншою адресою, судові повістки за якою направлені не були. Відповідач з поважних причин була позбавлена можливості подати свої пояснення, заперечення, відзив та заявити клопотання по справі.

Докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 05.03.2024 р. у справі № 554/8174/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 05.03.2024 р. у справі № 554/8174/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу №554/8174/23за позовомПриватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «АрсеналСтрахування» до ОСОБА_2 провідшкодування страховоговідшкодування впорядку регресудо слухання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 вересня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва