Court ruling № 129528291, 12.08.2025, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

Справа № 604/426/25

Провадження № 2/604/282/25

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючої судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши в залі суду в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: с. Іванівка, Підволочиська ТГ, Тернопільський район, Тернопільська область) до Підволочиської селищної ради (адреса проживання: вул. Шептицького, 4, смт Підволочиськ, Тернопільський район, Тернопільська область), про визнання заповіту чинним, визнання права власності на земельну частку пай у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_1 , адвокат Богуш В.Д., звернувся до суду із позовною заявою до Підволочиської селищної ради, в якій просить визнати заповіт, складений 14 березня 1998 року ОСОБА_2 , чинним; визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування на сертифікат на земельну частку (пай) серії ТР №0253026 розміром 2,57 умовних кадастрових гектар, яка перебувала у колективній власності КСП «Промінь» та була розпайована на ім`я ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони, будучи повідомленими про дату і час розгляду справи, не з`явилися.

12 серпня 2025 року на адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла заява позивача, в якій вона відмовляється від підтримання заявлених нею позовних вимог.

Позивач, відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Стаття 255 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про відмову від позову, що не суперечить вимогам ЦПК України, та приймається судом, суд дійшов висновку, що за таких обставин провадження у справі необхідно закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: с. Іванівка, Підволочиська ТГ, Тернопільський район, Тернопільська область) до Підволочиської селищної ради (адреса проживання: вул. Шептицького, 4, смт Підволочиськ, Тернопільський район, Тернопільська область), про визнання заповіту чинним, визнання права власності на земельну частку пай у порядку спадкування - закрити.

Роз`яснюю, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Б. Сидорак