Court ruling № 129526113, 06.08.2025, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/662/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника позивача, Земщук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21 травня 2025 року у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішеннямОвідіопольського районногосуду Одеськоїобласті від21травня 2025року уцивільній справі№ 509/662/24задоволено позов стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерноготовариства Акціонерногобанку «Укргазбанк» (03087, м. Київ, Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ: 23697280) заборгованість за кредитним договором № 2021/ОВР/255-003820 від 17.12.2021 року у розмірі 85709,44 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерноготовариства Акціонерногобанку «Укргазбанк» (03087, м. Київ, Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ: 23697280) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Не погоджуючись із заочним рішенням, 20 червня 2025 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив суд скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 травня 2025 року по справі, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначив, що він не мав об`єктивної можливості бути присутнім у судовому засіданні, подати відзив на позов та надати докази у справі, оскільки у період з 18.02.2023 по 14.03.2025 року ОСОБА_1 проходив військову службу за мобілізацією, а 14.03.2025 року був звільнений з військової служби за станом здоров`я у зв`язку з отриманим пораненням при виконанні бойових завдань із захисту Батьківщини.

Представник позивача, ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву відповідача про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не мав об`єктивної можливості бути присутнім у судовому засіданні, подати відзив на позов та надати докази у справі, оскільки у період з 18.02.2023 по 14.03.2025 року ОСОБА_1 проходив військову службу за мобілізацією, а 14.03.2025 року був звільнений з військової служби за станом здоров`я у зв`язку з отриманим пораненням при виконанні бойових завдань із захисту Батьківщини.

Відповідно до ст.280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник, на думку суду, не відмовляється від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст.6 Конвенції, суд вважає, що відповідачем не було подано докази та заперечення на позов з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 травня 2025 року у цивільній справі №509/662/24 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01.10.2025року о11:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8ст.178ЦПК України, вирішуєсправу занаявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11.08.2025 року.

Суддя А.І.Бочаров