Court ruling № 129525152, 24.07.2025, Hlyboka District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 715/1835/23

Провадження № 2-о/715/287/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Цуренка В.А.,

присяжних Калараш В.Г, Ропчан О.В.

секретар судових засідань Оршевська С.М.,

за участі заявника ОСОБА_1

представника особи в інтересах якої

розглядається справа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Глибока справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , звернулися до суду зі вказаною заявою.

Зазначають, що вони, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , є відповідно матір`ю та братом, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Брат ( ОСОБА_4 ) мешкає за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Брат є інвалідом першої групи підгрупи - А по інвалідності з дитинства, що підтверджується копією довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії.

Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. Загальна тривалість перебування на інвалідності з самого народження, що підтверджується відповідною довідкою МСЕК.

Брат не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю і в зв`язку з цим, він перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Весь цей час за братом доглядав заявник, як старший брат та їхня матір. ОСОБА_4 , має вагу більше 150 кілограм, буває некерований, часто необхідно виходити за межі господарства для отримання пенсій, виплат, оформлення медичних документів, тощо. Його потрібно мити та доглядати, а тому вкрай важливо, щоб на рівні із матір`ю опікуном був також і ОСОБА_1 , оскільки останні роки, матір вже не може здійснювати такий повноцінний догляд, у зв`язку із похилим віком, адже їй 74 роки і вона також потребує стороннього догляду, який заявник фактично надає.

У заявника добрий стан здоров`я, він працююча людина, спиртними напоями та/або наркотичними засобами він не зловживає (не вживає), і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. На сьогодні, окрім його брата та матері, на його утриманні нікого немає. Заявник має можливість, бажання і моральний обов`язок доглядати свого брата і бути його опікуном.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей, та взагалі не може сам себе обходити, тощо.

Рішенням Глибоцького районного суду від 14,08.2023 року по справі №715/1835/23, яке набрало законної сили 14.09.2023 року його брата визнано недієздатним та призначено заявників опікунами.

Термін дії рішення два роки, який спливає 14.09.2025 року.

Просить суд, ухвалити рішення, яким продовжити строк дії рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.08.2023 року по цивільній справі №715/1835/23 провадження №2-о/715/231/23 по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, проте подала суду заву, в якій просить її вимоги задовольнити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , вимоги заяви підтримав повністю та просив суд заяву задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце засідання. До початку засідання надав заяву про проведення засідання за відсутності представника, клопотання про продовження строку дії рішення просить задовольнити.

Представник ОСОБА_4 адвокат Кодрян Яна Дмитрівна в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила суд її задовольнити.

Суд, розглянувши та перевіривши клопотання заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , є відповідно матір`ю та братом, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4 мешкає за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 є інвалідом першої групи підгрупи - А по інвалідності з дитинства, що підтверджується копією довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії.

Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. Загальна тривалість перебування на інвалідності з самого народження, що підтверджується відповідною довідкою МСЕК.

Рішенням Глибоцького районного суду від 14,08.2023 року по справі №715/1835/23, яке набрало законної сили 14.09.2023 року його брата визнано недієздатним та призначено заявників опікунами.

Термін дії рішення два роки, який спливає 14.09.2025 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Частиною 9 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Із висновку судово-психіатричного експерта Чернівецької філії судових експертиз №963 від 03.07.2025 року на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворіє психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС та за своїм психічним станом на даний час остання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до подання Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області № 01-14/833 від 02 червня 2025 року, селищна рада вважає за доцільне продовження строку призначення опікунами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 над недієздатним ОСОБА_4 .

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Заявник звернувся до суду із клопотання про продовження строку дії рішення у строки визначені ч.7 ст.300 ЦПК України. Таким чином суд розглянув клопотання в межах строку передбаченого ч. 9 ст. 300 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про продовження стійкого, психічного розладу у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2023 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним, терміном на два роки з часу винесення цієї ухвали.

Крім того необхідно зазначити, що у частині 9 ст. 300 ЦПК України не зазначено який вид судового рішення, передбачений ст.258 ЦПК України, має ухвалити суд першої інстанції під час розгляду клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вже визнаний судом недієздатним, а порушене у клопотання питання відноситься до судового контролю, приймаючи до уваги ч.2 ст. 258 ЦПК України, за наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 258, 293-294, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2023 року у цивільній справі №715/1835/23 (провадження 2-о/715/231/23) про визнання недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 , і призначення його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , жительку АДРЕСА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_2 , терміном на два роки з часу винесення цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:

Присяжні: