Court ruling № 129524898, 13.08.2025, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1631/25

Провадження №2/477/1388/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Воскресенської селищної ради Миколаївської області, треті особи: Універсальна Товарна Біржа «РіКо-Альянс», ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяна Леонідівна, про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку, встановлення факту належності договору купівлі-продажу будинку, встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Воскресенської селищної ради Миколаївської області, треті особи: Універсальна Товарна Біржа «РіКо-Альянс», ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяна Леонідівна, про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку, встановлення факту належності договору купівлі-продажу будинку, встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті175 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини першоїстатті 175ЦПК України у позовній заяві позивач має викласти свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Звернувшись з вказаним позовом, позивач об`єднав у позовній заяві кілька позовних вимог до двох відповідачів.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога позивача та зміст порушеного права і характер правопорушення, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. При цьому однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів). Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Таким чином, за змістом частинийстатті188 ЦПК Українипорушення правил об`єднання позовних вимог має місце у випадках, якщо заявлені в одній позовній заяві вимоги не пов`язані підставою виникнення чи поданими доказами (не є однорідними), або не співвідносяться між собою як основна та похідна.

Позивач, звертаючись з вищезазначеними позовними вимогами жодним чином не обгрунтовує підстави їх об`єднання та пов`язаність між собою, крім того, позивач зазначає кілька відповідачів та третіх осіб, однак, не вказує, які саме вимоги ним пред`явлено до кожного з відповідачів, та на права та обов`язки яких саме третіх осіб може вплинути рішення суду за кожною з позовних вимог.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Воскресенської селищної ради Миколаївської області, треті особи: Універсальна Товарна Біржа «РіКо-Альянс», ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяна Леонідівна, про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку, встановлення факту належності договору купівлі-продажу будинку, встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали, впродовж трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова