Court ruling № 129524722, 14.08.2025, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

Справа №: 630/632/25 Провадження № 2-о/630/30/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сухорукова І.М.,

за участю секретаря Дубрової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ :

Представник заявниці адвокат Репетун К.В. системою «електронний суд» звернулася до суду із даною заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виховувала та утримувала померлого пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менш як п`ять років, а саме з 25 грудня 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На обгрунтування заяви вказала, що з 25.12.1999 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , який мав від попереднього шлюбу двох дітей: ОСОБА_4 , 1985 р.н. та ОСОБА_2 , 1988 р.н., і ці діти мешкали разом із ним. Заявниця після укладення шлюбу виконувала функції матері та піклувалася про дітей. Рідна мати дітей ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Чоловік заявниці ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 і заявниця, на підставі рішення Виконкому ЛМР була призначена опікуном над дітьми ОСОБА_3 . У неї з дітьми склалися стійкі сімейні стосунки, вона виховувала та утримувала дітей. На даний час ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 загинув на війні. Заявниця, як мачуха має право на отримання пенсії відповідно до статті 34 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», однак заявниця не має можливості реалізувати таке право у зв`язку з відсутністю в неї документів на підтвердження факту утримання пасинка не менш як п`ять років.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 02.06.2025 було відкрито провадження у справі.

14.08.2025, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшло клопотання заявника про залишення заяви без розгляду.

Заявниця, її представник та представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про повернення позову без розгляду.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За таких обставин, клопотання заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити право заявника на повторне звернення до суду із даною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.М. Сухоруков