Decision № 129523293, 31.07.2025, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/2874/25

провадження №2/216/1971/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання: Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №6 м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.01.2023 року, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , в сумі 68428.96 грн., що утворилася станом на 02.04.2025 року, посилаючись на порушення боржником зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу в Дніпропетровськійобласті від 02.05.2025 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, підтримавши позовні вимоги та не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розглядусправи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву (заперечень) на позовну заяву, клопотань до суду не подав.

Згідно ч. 8ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядкуст. 280 ЦПК України, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1ст. 280 ЦПК Українивідповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився,не подав відзив.

Крім того, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи в спрощеному позовному провадженні, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.03.2021 року здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі - Заява, копія додається до позовної заяви). Підпис Відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.

У подальшому Відповідач виявив бажання отримати послугу Миттєва розстрочку. Кредит готівкою, ознайомився із актуальними умовами кредитування та 20.01.2023 року підписав Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля.

Після чого із Відповідачем за допомогою OTP пароля було підписано Кредитний договір б/н від 20.01.2023 р. (надалі - Договір) про надання строкового кредиту у розмірі 106000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 місяців. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково із Відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний Графік кредиту.

Відповідно до ч. 1, 2ст.207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 204 ЦК Українивизначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, судом встановлено факт укладання між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 кредитного договору б/н від 20.01.2023 року, виконання якого сторонами, як надавача та споживача послуг, є обов`язковим.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору б/н від 20.01.2023 р. за користування Кредитом Позичальник зобов`язується кожного місяця, починаючи з наступного місяця після укладання цього Договору, здійснювати повернення Кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти за користування Кредитом, рівними платежами в розмірі та строки, зазначені згідно Графіку, шляхом зарахування на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у Банку.

Відповідно до п. 5.1. Договору за несвоєчасне виконання Позичальником будь-якого грошового зобов`язання за цим Договором Банк має право нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання.

За правиламист. 526 ЦК України- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору;ст. 610 ЦК України- порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), ч.1ст.612 ЦК України- боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, дост.629 ЦК України- договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом достовірно встановлено, що Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі.

Однак, ОСОБА_1 не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за договором.

Таким чином, у порушення умов Договору та ст.ст.509 - 526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором відповідно до Графіку кредиту не виконав, протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, хочаст. 629 ЦК Українивизначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1054та ч.2 ст.1050 ЦК Українинаслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п. 5.1. Договору за несвоєчасне виконання Позичальником будь-якого грошового зобов`язання за цим Договором Банк має право нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання.

Так, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 02.04.2025 року має заборгованість 68428,96 грн., яка складається з наступного: 58888,96 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9540,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.

Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано.

Враховуючи зазначене та оскільки відповідач протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, тобто зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, суд зробив висновок, що порушене право позивача на повернення суми наданого кредиту підлягає судовому захисту шляхом задоволення його позовних вимог та стягнення з відповідача на його користь суми боргу, а також судових витрат, понесених ним при зверненні до суду, що складаються з судового збору.

Керуючись ст.ст.4,12,13,81,141,259,263,264,265,266,273,274,280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 20.01.2021 року станом на 02.04.2025 року у розмірі 68428,96 грн. (шістдесят вісім тисяч чотириста двадцять вісім гривень 96 коп.), та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресоюсторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Г. М. Чирський