Court ruling № 129514883, 14.08.2025, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 180/1827/24

6/180/44/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 р. Марганецький міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Олександра Григоровича, заінтересована особа: Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про заміну стягувача у виконавчому провадженні-

В С Т А Н О В И В:

Представникзаявника ОСОБА_1 -адвокат ШаповаловОлександр Григорович,звернувся досуду звідповідною заявоюта проситьсуд замінити стягувана по примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 14.02.2025 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, на підставі рішення міського суду від 30 вересня 2024 року по справі № 180/1827/24 провадження № 2/180/714/24 про стягнення з Акціонерного товариства Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні підтримують та просять її задовільнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" у судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду заяви повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань не надходило.

Враховуючи положення частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутні виконавчі провадження, у яких стягувачем є ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні вирішальним є встановлення наявності відкритого виконавчого провадження, в якому ставиться таке питання.

За обставинами даної справи, за відсутності виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження неможлива.

За таких обставин, у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 -адвоката ШаповаловаОлександра Григоровича,заінтересована особа: Акціонернетовариство "Марганецькийгірничо-збагачувальнийкомбінат" прозаміну стягувачау виконавчому провадженні - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. С. Янжула