Court ruling № 129514501, 14.08.2025, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/3730/21

2-п/212/57/25

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення суду

14 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Юшко А.М., в порядку ч.2 ст.247ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року позовні вимоги АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» заборгованість занадані житлово комунальніпослуги зцентралізованого опаленняу розмірі37887,35грн.також інфляційні втратиу розмірі4817,63грн.,та 3%річних урозмірі 2324,23грн.Всього 45029,21грн. та витрати по сплаті судового збору у розміріпо 756,67грн.з кожногоу рівнихчастинах.

18 липня 2025 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду від 23 липня 2021 у цивільній справі № 212/3730/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В заяві йдеться про те, що заявник не згодний із заочним рішенням суду оскільки не отримував судового повідомлення та судової повістки та не мав змоги надати відзив, висловити свої заперечення з приводу заявлених позивачем вимог.

Ухвалою суду від 07.08.2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, призначено до розгляду на 14.08.2025 року.

В судове засідання сторони по справи не з`явились.

Представник АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до суду не з`явився, направив на адресу суду заперечення на заяву про скасування заочного рішення, просили розгляд заяви у їх відсутності.

Заявник ОСОБА_1 до суду також не з`явився, до початку розгляду заяви надав письмове клопотання про розгляд заяви без його участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити.

Згідно ч.1ст. 287 ЦПК Українинеявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 липня 2021 року судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 212/3730/21 (провадж. 2/212/2478/21) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення. За результатами розгляду справи позовні вимоги АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» заборгованість занадані житлово комунальніпослуги зцентралізованого опаленняу розмірі37887,35грн.також інфляційні втратиу розмірі4817,63грн.,та 3%річних урозмірі 2324,23грн.Всього 45029,21грн. та витрати по сплаті судового збору у розміріпо 756,67грн.з кожногоу рівнихчастинах.

У відповідності до п.2 ч.3ст. 288 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та\або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачі по справі дійсно не були повідомлені про розгляд справи, оскільки повістки про виклик до суду повернулись до суду з відміткою, що «адресат відсутній за вказаною адресою».

З оглядунаведеного,суд вважає,що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.07.2021 року підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та причина неявки до суду відповідача є поважною, оскільки вона фактично не отримувала судові повістки та не знала про дату та час розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене та керуючись ст.286,288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити.

Скасувати заочнерішення Жовтневогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті від23липня 2021року уцивільній справі№ 212/3730/21 (провадж. 2/212/2478/21).

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 25 серпня 2025 року о 09 годинні 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта