Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 серпня 2025 рокуСправа №160/21311/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
22.07.2025 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/21311/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою суду від 28.07.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме для надання до суду доказів оплати судового збору у розмірі 968,96 грн.
30.07.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.
Ухвалою суду від 04.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження одноособово суддею Кучугурною Н.В.
Після відкриття провадження у справі, судом з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 07.08.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків у справі, а саме надання доказів оплати судового збору в сумі 968,96 грн.
11.08.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію №8878-6404-4765-1521 від 11.08.2025 про оплату судового збору в сумі 968,96 грн.
Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07.08.2025, позивачем усунуті.
Позовна заява відповідає вимогам, установленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказане є підставою для продовження розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Продовжити розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Кучугурна
The court decision No. 129503758, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 12.08.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 160/21311/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: