Court ruling № 129503421, 11.08.2025, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд

судового рішення за нововиявленими обставинами

м. Вінниця

11 серпня 2025 р. Справа №120/11360/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішенням суду від 26 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, судовим рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області розглянути заяву ОСОБА_1 про здійснення перерахунку пенсії від 19 липня 2024 року.

30 липня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із поданою заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вказану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами (частина 2 статті 366 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Пунктом 2 частини 3 статті 364 КАС України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Проте, до заяви про перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не долучено документ, який би підтверджував сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Частиною 1 статті 3 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, при поданні позовної заяви ОСОБА_2 мав сплатити 1211,20 гривень судового збору, проте не сплатив такий, оскільки звільнений від сплати на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Разом із тим несплата позивачем судового збору за подання позову у цій справі не свідчить про те, що пенсійний орган, звертаючись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, звільнений від сплати судового збору за подання цієї заяви.

Відтак Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід сплатити судовий збір в розмірі 1816,80 гривень (150% від 1211,20 гривень).

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу (частина 3 статті 366 КАС України).

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Водночас однією із вимог до позовної заяви є сплата судового збору за звернення до суду з позовом, що відповідає положенням частини 3 статті 161 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, що містить заява, шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 1816,80 гривень.

Керуючись статтями 161, 169, 361, 364, 366 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Запропонувати заявнику у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвала суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович