Court ruling № 129501413, 12.08.2025, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 12.08.2025Справа № 554/11270/25 Провадження № 1-кс/554/9436/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за зверненням від 04.07.2025 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості за його зверненням від 04.07.2025 року щодо вчинення суддею Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 442, 109 КК України.

Вимоги скарги заявником обґрунтовані ним, що 04.07.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора із скаргою, у якій виклав свої доводи щодо перевищення суддею Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 влади та службових повноважень, зловживання службовими обов`язками та їх невиконання. Це звернення було переадресоване до Полтавської обласної прокуратури, яка повідомила заявника про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку з тим, що наведені відомості не свідчать про кримінальну протиправність діянь та їх караність за кримінальним законом.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, згідно прохальної частини скарги просив проводити її розгляд без його участі.

Представник Полтавської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, від прокурора ОСОБА_5 надійшли заперечення на скаргу, в яких останній зазначив, що під час розгляду звернення голови Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від 04.07.2025 року встановлено, що звернення за своїми суттю та змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить конкретних і достатніх даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого певною статтею КК України. Зі змісту цього звернення вбачається, що в ньому фактично викладена незгода із скаргою, поданою щодо судді ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя суддею Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 . Зазначені обставини не тягнуть за собою обов`язку на внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.07.2025 року. В зв`язку з викладеним прокурор просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , її розгляд просив проводити без представника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури.

Зважаючи на те, що судове провадження здійснюється за відсутності всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України гарантовано право кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР встановлений Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298, врегульовано порядок його формування та ведення.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з положеннями п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.36, ч.5 ст.40, ч.4 ст.40-1 КПК України прокурор, слідчий та дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що можуть свідчити про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 30.01.2019 року (справа № 818/1526/18, провадження № 11-1263апп18), у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як убачається із матеріалів скарги, 04.07.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Генерального прокурора України із зверненням, у якому виклав відомості про вчинення, на його думку, суддею Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яка полягає у перевищенні влади та службових повноважень.

Офісом Генерального прокурора це звернення переадресоване до Полтавської обласної прокуратури.

Листом начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 за вих. № 31-3210-25 від 23.07.2025 року заявника ОСОБА_3 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його зверненням від 04.07.2025 року з тих підстав, що в ньому фактично викладена незгода зі скаргою, поданою щодо судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя суддею Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 та наведені у ньому відомості не свідчать про кримінальну протиправність діянь та їх караність за кримінальним законом у зв`язку з чим не підлягають внесенню до ЄРДР.

Відповідно достатті 126Конституції Українинезалежність інедоторканність суддігарантуються Конституцієюі законамиУкраїни. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.

Положеннями статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що, здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання та здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

У Висновках №3 (2002) та № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено: є неприйнятною можливість притягнення судді до відповідальності за здійснення своїх обов`язків, крім випадку умисного правопорушення при здійсненні судових функцій.

Аналізуючи текст звернення заявника від 04.07.2025 року, суд приходить до висновку, що звернення не містить конкретних фактичних обставин, які б об`єктивно свідчили про вчинення суддею Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого певною статтею КК України, в тому числі й ст.ст.365, 442, 109 КК України, на які посилається заявник, а викладені у ньому доводи є особистою оцінкою дій судді та фактично виражають незгоду із скаргою останньої, поданою до Вищої ради правосуддя.

Враховуючи викладене, оскільки у зверненні відсутні відомості, які б свідчили про наявність події кримінального правопорушення відповідно до статті 11 КК України, то вони не підлягають внесенню до ЄРДР, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за зверненням від 04.07.2025 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1