Court ruling № 129498495, 12.08.2025, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/4247/24

1-кп/583/115/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2025 р. м. Охтирка

Колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023200460000696 від 10 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області з 22 серпня 2024 року перебуває вказаний обвинувальний акт, склад колегії суддів визначено відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2024 року: під головуванням судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 1 а.с. 66/.

В ході судового розгляду 11 серпня 2025 року від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 , надійшла заява про відвід колегії суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 / Т. 5 а.с. 114, 116/, яку мотивує тим, що 04 серпня 2025 року вказаною колегією суддів були вчинені дії, які грубо порушують право обвинуваченого ОСОБА_7 на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, порушено його право допитувати свідків обвинувачення на тих самих умовах, що були допитані свідки захисту. Так колегією суддів, незважаючи на обґрунтовані заперечення сторони захисту, було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 про допит свідка обвинувачення ОСОБА_9 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, з приховуванням його зовнішності та анкетних даних в окремому ізольованому приміщенні Сумського апеляційного суду із застосуванням технічних засобів 12 серпня 2025 року о 13 год 00 хв. Вважає, що колегія суддів вийшла за межі клопотання прокурора, оскільки змінила приміщення суду та дату, на які вказував прокурор, діє на користь та неправомірно допомагає стороні обвинувачення в отриманні доказів на свою користь, тобто судді вчинили дії, які свідчать про їх особисту заінтересованість у розгляді цієї справи, а тому підлягають відводу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заяву про відвід підтримали.

Прокурор в судовому засіданні проти заяви про відвід заперечив, представник потерпілої підтримав думку прокурора.

Дослідивши заяву, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Підстави для відводу (самовідводу) судді у кримінальному провадженні визначені у статтях75та76 КПК України.

Відповідно до частини першоїстатті 75 КПК Українисуддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1/ якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2/ якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3/ якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4/ за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5/ у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Щодо заяв про упередженість судді, слід зазначити, що розглядаючи заяву про відвід суддям, колегія суддів звертає увагу, що відповідно доКонституції УкраїнитаЗакону України «Про судоустрій і статус суддів»суддя є незалежним при здійсненні правосуддя.

При розгляді питання про відвід колегія суддів надає оцінку виключно наведеним у заяві про відвід обставинам, які стосуються можливості розгляду суддями кримінального провадження. При цьому суд не вправі вдаватися до аналізу й правової оцінки суті кримінального провадження та прийнятих іншим суддею цього ж суду процесуальних рішень чи вчинених процесуальних дій, оскільки законом передбачений спеціальний порядок їх оскарження (зокрема, у разі незгоди з процесуальними рішеннями і діями та з висновками суду - апеляційний, а у разі виявлення відповідних обставин та за наявності достатніх для цього підстав - шляхом подання скарги до ВРП тощо).

Разом з тим, усі доводи заявника зводяться саме до надання правової оцінки процесуального рішення, прийнятим колегією судів під час розгляду кримінального провадження щодо допиту свідка сторони обвинувачення, до якого застосовано заходи безпеки шляхом забезпечення конфіденційності відомостей про його особу.

Таким чином, при розгляді заяви про відвід встановлено, що підстави для відводу, на які посилається захисник, зводяться виключно до незгоди із прийнятим колегією суддів процесуальним рішенням, зокрема щодо розгляду клопотання прокурора, неприйняття заперечень сторони захисту тощо. Заява про відвід не містить відомостей, які могли б об`єктивно свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів, а суб`єктивні висновки учасників кримінального провадження внаслідок незгоди з процесуальними діями чи рішеннями суду самі по собі, за відсутності будь-яких інших доводів, не є такими відомостями.

Доводи захисника не свідчать про упередження колегії суддів, так як професійні судді мають досвід та підготовку, що дозволяє їм не піддаватися впливу будь-яких зовнішніх чинників, коли йдеться про судовий розгляд.

Тому відсутні підстави для задоволення заяви про відвід колегії суддів, визначені статтями 75-76 КПК України, а сама заява про відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про упередженість суддів. Це не перешкоджає суддям продовжувати судовий розгляд та виконувати обов`язок справедливо, безсторонньо та своєчасно вирішувати справу відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства та не спричиняє конфлікту інтересів.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , про відвід колегії суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області у складі головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає, набуває чинності після її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3