Court ruling № 129497790, 08.08.2025, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН: 336/7070/25

Провадження №: 3/336/4451/2025

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В доповіді старшому начальнику від 20.07.2025 №1546/596 та рапорті ТВО командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 майстер-сержанта ОСОБА_2 від 20.07.2025 вх. №6149 зазначено, що 20.07.2025 0 17:00 під час перевірки особового складу за місцем розтушування ( АДРЕСА_2 ) було виявлено відсутність військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_3 , який самовільно залишив військову частину (РВБЗ). Розшукові заходи дали такий результат: не виходить на зв`язок, дзвінки родичам не дали результату. Зброя, засоби індивідуального захисту та особисті речі знаходяться в місці розташування підрозділу.

В доповіді старшому начальнику від 21.07.2025 №1546/597 та рапорті ТВО командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 майстер-сержанта ОСОБА_2 від 21.07.2025 вх. №6164 зазначено, що солдат ОСОБА_4 повернувся 21.07.2025 о 18:00 до розташування військової частини у місце тимчасового розташування підрозділу ( АДРЕСА_2 ).

В поясненнях солдата ОСОБА_3 від 21.07.2025 зазначено, що він 20.07.2025 о 17:00 самовільно залишив військову частину, а 21.07.2025 0 18:00 самостійно повернувся до розташування військової частини. Свою відсутність пояснив терміновими сімейними проблемами та гострим зубним болем, але ніяких підтверджуючих документів не надав. Командира не повідомляв, рапорту не подавав, на телефонні дзвінки не відповідав у зв`язку з розрядженим телефоном. Вину свою визнав, розуміє наслідки скоєного, до яких призвели його дії. В майбутньому пообіцяв не повторювати подібних вчинків .

Згідно службової характеристики від від 21.07.2025. солдат ОСОБА_4 характеризується посередньо, має випадки самовільного залишення військової частини, але на продовження служби у складі Збройних Сил України вмотивований. Службова характеристика додається.

Своїми діями солдат ОСОБА_4 порушив вимоги наступних нормативно-правових актів: ст. ст. 11, 16 Розділу 1 «Обов`язки, права та відповідальність військовослужбовців» Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (затверджено Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV); ст. 4 Розділу 1 «Загальні положення» Дисциплінарного статуту Збройних Сил України; ч. 3 ст. 172-11 «Самовільне залишення військової частини або місця служби» Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: неправомірні дії солдата ОСОБА_3 полягають у невиході на службу без поважних причин та самовільному залишенні частини (РВБЗ) з 20.07.2025 по 21.07.2025.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 3 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, копією рапорту, витягу з наказу командира, поясненнями.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

На підставі викладеного, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в т.ч. характер правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю, що з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-11, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (Отримувач - ГУК у Запор.обл. 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UА558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу: стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізькій апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП 17000 гривень;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя П.В. Зарютін

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »______20__рік.

Дата видачі « »______20___рік.