Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2664/25
Провадження №: 2/332/1947/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Погрібної О.М., секретаря судового засідання Паніної Л.Д. розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, ЄДРПОУ 23494714) в особі представника адвоката Лойфер Анастасії Олегівни до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -
встановив:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» в особі представника адвоката Лойфер Анастасії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 126438,36 грн.
Ухвалою суддівід09червня 2025року було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав.
Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч. 3 ст.211 ЦПК України.
Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В порядкупідготовчого провадженнясудом булививчені матеріалисправи,з`ясованівсі фактичніобставини справи,які підлягаютьз`ясуваннюпід чассудового розгляду.При цьомупідстав длявідкладення підготовчогозасідання абооголошення перервивідповідно довимог ст.198ЦПК Українисудом встановленоне булота учасникипроцесу такихклопотання незаявляли. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 197-200,258-261,353 ЦПК України, суд, -
постановив:
У цивільнійсправі запозовом Акціонерноготовариства «СЕНСБАНК» вособі представникаадвоката ЛойферАнастасії Олегівнидо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,закрити підготовчепровадження тапризначити справудо судовогорозгляду посуті на12 вересня 2025року о09-20год., у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. М. Симчича, 65.
У судове засідання викликати учасників справи.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали суду складено та підписано суддею 13.08.2025 року.
Суддя: О.М.Погрібна
The court decision No. 129497525, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 13.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 332/2664/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: