Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 486/1475/25
Провадження № 2/486/1110/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2025 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (далі ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ»), яке діяло через представника Дідуха Є.О., звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 299000 грн.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір станом на день звернення із позовом до суду 04 серпня 2025 року, згідно з п. п. 1 п.1 ч. 2 ст.4Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800 грн)
Ціна позову, зазначена позивачем в позовній заяві складає 299000 грн, тобто розмір судового збору в даному випадку складає 4485 грн, а з урахуванням коєфіцієнту 0,8 ця сума складає 3588 грн.
В порушення ст. 177 ЦПК України позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 гривень, в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».
З урахуванням наведеного, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 1165,60 грн. та надати суду оригінал квитанції в підтвердження його сплати в сумі 1165,60 грн.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст.185ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позивачу необхідно доплатити судовий збір і подати до суду оригінал квитанції в підтвердження його сплати в сумі 1165,60 грн.
Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Запропонувати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом доплати судового збору в сумі 1165,60 грн та подати до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області підтвердження про сплату судового збору.
Роз`яснити, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Г.А. Далматова
The court decision No. 129496402, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 08.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 486/1475/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: