Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/11401/24
Провадження №2/472/303/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
01 серпня 2025 року селище Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
з участю секретаря
судового засідання - Дівульської А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в с-щі Веселинове Миколаївської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадженнязапозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2025 року до суду за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року відкрито провадження в справі.
31 травня 2025 року від представника позивача - Гедзь О.В. до суду надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки відповідач ОСОБА_1 повністю сплатила заборгованість за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" Гедзь О.В. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки до електронного кабінету.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд, вивчивши заяву представника позивача, проаналізувавши норми законодавства, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 49 ЦПК Українипозивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи, що позивач відмовився від позовних вимог та йому зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, та те, що представник позивача не обмежений в праві подавати від імені позивача заяву про відмову від позову, то суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача - Гедзь О.В. та закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 255, 259, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву представника позивача - Гедзь О.В. про закриття провадження у справі.
Провадження у цивільній справі № 487/11401/24 запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала суду може бутиоскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду протягомп`ятнадцятиднів з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.О. Орленко
The court decision No. 129495192, Veselynivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 01.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 487/11401/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: