Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2/470/190/25
Справа № 470/432/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2025 року с-ще Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Лусти С.А.,
за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку загальногопозовного провадженняцивільну справуза позовом ОСОБА_1 доБерезнегуватської селищноїради про визнання права власності на житловий будинок,
ВСТАНОВИВ:
16 травня 2025 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.
У позові зазначив, що 21 травня 2001 року між ним та ОСОБА_2 було укладено біржовий контракт № 375-п, відповідно до якого він купив житловий будинок АДРЕСА_1 . Даний договір укладено та зареєстровано товарною біржою "Смарагд-Південь" 21 травня 2001 року за № 376-п. Житловий будинок він придбав за 1000 грн. Колишня власниця після продажу будинку виїхала із села і він не знає її теперішнього місця проживання. З цієї причини він не залучає її в якості відповідача у справі, а залучає Березнегуватську селищну раду, як територіальну громаду на території якої знаходиться житловий будинок. Протягом 23 років він постійно проживає та утримує будинок у належному стані, як власник. На підставі зазначеного просив суд визнати договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 21 травня 2001 року на товарній біржі "Смарагд-Південь" між ним та ОСОБА_2 , дійсним.
В ході підготовчого провадження позивач змінив позовні вимоги, просив визнати за ним право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .
Позивач в судове засідання направив заяву про слухання справи у його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог позивача.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
21 травня 2001 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними побутовими та господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , який посвідчений товарною біржою «Смарагд-Південь», реєстраційний номер 376-п (а.с.9).
24 травня 2021 року право власності позивача на вказане домоволодіння було зареєстроване Березнегуватською філією Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, реєстрова книга 2 за №220 (а.с.10,18).
08 травня 2025 року позивач звернувся до Березнегуватської державної нотаріального контори з питання правової експертизи документів на вказаний житловий будинок з метою вчинення нотаріальних дій, однак нотаріусом у вказаному йому було відмовлено, оскільки вказаний договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально не посвідчений (а.с.17).
Так за вимогами ст.227 ЦК УРСР, (в редакції 1963 року), договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.
За змістом ст. ст.128, 153 ЦК УРСР (1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР (1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 227 ЦК УРСР передбачалася обов`язкова нотаріальна форма договору купівлі-продажу житлового будинку (квартири) і його реєстрація органами місцевого самоврядування.
Однак, згідно ст.15 Закону України «Про товарні біржі», не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.
Правила державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 56 від 13 грудня 1995, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19 січня 1996 року за № 31, передбачали підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, зареєстрованих біржою.
Відповідно реєстрація Березнегуватською філією Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації за позивачем права власності на житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого біржою, а не нотаріусом, станом на 24 травня 2001 року, чинному законодавству не суперечила.
За вимогами п.5 ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 1 липня 2004 року за № 1952-1, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. На підставі цього Закону реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.
Згідно ст.328 ЦК України особи вправі набути право власності на підставах, що не заборонені законом і згідно зі ст.392 ЦК України, можуть звертатись до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.
З огляду на викладене, враховуючи, що на час укладення позивачем договору купівлі-продажу житлового будинку його посвідчення товарною біржою чинному на той час законодавству не суперечило, право власності на будинок було зареєстровано за позивачем у встановленому законом порядку, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та їх задоволення.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 доБерезнегуватської селищноїради про визнання права власності на житловий будинок, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 правовласності нажитловий будинокз надвірнимипобутовими тагосподарськими будівлямипо АДРЕСА_1 ,придбаний ним за договором купівлі-продажу 21 травня 2001 року, посвідченим товарною біржою «Смарагд-Південь», реєстраційний номер 376-п та зареєстрованим Березнегуватською філією Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації 24 травня 2021 року, реєстрова книга 2 за №220.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Відповідач: Березнегуватська селищна рада, адреса місцезнаходження: 56203, Соборно - Миколаївська площа, 10 селище Березнегувате Миколаївська область, ЄДРПОУ 04375808.
Повний текст рішення складено 13 серпня 2025 року.
Суддя С. А. Луста
The court decision No. 129495175, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 13.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 470/432/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: