№ 129494976, 13.08.2025, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 149/1772/25

Провадження №3/149/818/25

Номер рядка звіту 156

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 близько 06 год. 26 хв. по вул. Івана Богуна, 79 у м. Хмільник Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210700-20, н. з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведено на місці зупинки за допомогою приладу Драгер ARLM 0357, результат позитивний - 0,56 промілє.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п.п. "а" п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. 10.06.2025 ознайомився з матеріалами справи та отримав їх копії.

Адвокат Олянюк В. Л., у режимі відеоконференції, підтримав раніше подане ним клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події і складу правопорушення, оскільки на відеозаписах не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем, а також початок відеозаписів здійснено о 06:25 год, при цьому відбувається розмова ОСОБА_1 з поліцейським, і автомобілем ОСОБА_1 не керує. У свою чергу в протоколі, вказано, що ОСОБА_1 о 06:26 год. керував автомобілем, що не відповідає змісту відеозаписів. Також у рапорті поліцейського відсутні усі необхідні реквізити, в тому числі відомості про його реєстрацію.

Суддя, заслухавши доводи адвоката Олянюка В. Л., дослідивши матеріали справи, відеозаписи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. "а" п. 2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а клопотання про закриття задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно із пп. а п. 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. "а" п. 2.9 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 344785 від 29.05.2025 в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наявні відмітки про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, наявний підпис про отримання копії протоколу; квитанцією та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом приладу "Drager Alcotest 7510" № 500 від 29.05.2025, якими зафіксовано, що за наслідками проведеного огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 0,56‰; направленням водія на огляд, відповідно до якого 29.05.2025 о 06:25 год водій ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обставновці) направлявся до закладу охорони здоров`я для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

відеозаписами із нагрудних камер поліцейських, якими, серед іншого, зафіксовано як ОСОБА_1 перебуваючи поблизу автомобіля ВАЗ 2107 на запитання поліцейського повідомляє куди він їде, що він поспішає, на вимогу поліцейського пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, погодився з результатом та підтвердив, що на передодні вживав алкогольні напої.

У протоколі зазначено про керування автомобілем 29.05.2025 о 06:26 год., а відеозаписи розпочинаються о 06:25 год. і ОСОБА_1 вже знаходиться біля припаркованого автомобіля і не керує ним, а спілкується з працівниками поліції. В обох відеозаписах з відеореєстраторів час розпочинається о 06:25 год., зазначене дає підстави для висновку, що в протоколі невірно вказано хвилини у які ОСОБА_1 керував автомобілем. Досліджені у суді докази у їх сукупності, зафіксована обставновка з місця зупинки, дають підстави для висновку, що ОСОБА_1 29.05.2025 керував автомобілем ВАЗ 2017 до моменту фіксації відеозаписів з нагрудних камер поліцейських. У свою чергу невірне зазначення у протоколі хвилин керування автомобілем, не є істотним порушення, не виключає порушення ОСОБА_1 п.п. "а" п. 2.9 ПДР, не свідчить про відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 2 КУпАП).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху та має підвищену суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , суддя доходить висновку про застосування адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33-35, 38, 40-1, 130, 221, 247, 280, 283, 284, 289, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Олянюка В. Л. про закриття провадження у справі відмовити.

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК