Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 151/331/23
Провадження № 1-кп/147/35/25
УХВАЛА
13 серпня 2025 року с-ще Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора про розгляд в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020100000148 від 25.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 подав до суду клопотання про розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції за допомогою порталу «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв`язку.
Суддя, дослідивши матеріали справи та клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на неможливість прибуття прокурора в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, враховуючи технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ», з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи та доступу до правосуддя, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Здійснювати розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020100000148 від 25.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за участю прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 тел - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.
Попередити прокурора про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму), а також, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
The court decision No. 129494955, Trostianets District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.08.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 151/331/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: