№ 129493101, 13.08.2025, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/9112/25

3/212/2228/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

зач. 2 ст. 184 КУпАП,

встановила таке.

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно зпротоколом проадміністративне правопорушеннясерії ВАД№ 864327від 01.08.2025року, ОСОБА_1 25.07.2025року близько22:07години заадресою: АДРЕСА_2 ,ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітніх дітей, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гр. ОСОБА_1 знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, була не в змозі доглядати належним чином за дітьми, в квартирі антисанітарія, брудні та розкидані речі чим порушила Закон України № 2475-VIII від 03.07.2018 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП. У протоколі також зазначено про попереднє притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, про те, що провину визнає, щиро розкаюється; надалі зобов`язується належним чином виконувати свої батьківські обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Застосовне право та оцінка суду.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Суд, згідно з положеннями ст. 280,283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (описано вище в цій Постанові);

- рапортом;

- довідкою за результатами розгляду повідомлення від гр. ОСОБА_4 ;

- поясненнями самої ОСОБА_1 , за змістом яких вона визнала обставини порушення нею батьківських обов`язків;

- поясненнями ОСОБА_5 ;

- копією свідоцтв про народження доньок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Постановою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2024 у справі № 212/8875/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка набрала законної сили 18.10.2024.

Отже, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, у цій справі відсутні.

Враховуючи зазначене, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. 33, 36,40-1,187,283- 285 КУпАП України,

постановила таке:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, танакласти на ОСОБА_1 адміністративнестягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн 60 коп) гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Швець