Court ruling № 129491978, 13.08.2025, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.08.2025Справа № 910/6562/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Князькова В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі

за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс», м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Блок», м.Київ

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Евотерра Азот»

про стягнення солідарно 4 416 638,14 грн

Без виклику учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Банк Альянс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Блок»

та відповідача 1 ОСОБА_1 про стягнення солідарно суми поточної заборгованості по кредиту в розмірі 3 127 649 грн, суми простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 460 000 грн, суми поточної заборгованості за процентами в розмірі 32 790,13 грн та суми простроченої заборгованості за процентами в розмірі 796 199,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням позичальником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Евотерра Азот» зобов`язань за договором про відкриття не відновлювальної кредитної лінії №20-184/ЮК/5-7-9 від 02.10.2020, виконання зобов`язань за яким було забезпечено відповідачами 1 та 2 на підставі договорів поруки №20-184/ЮК/5-7-9/П1 від 02.10.2020 та №20-184/ЮК/5-7-9/П2 від 02.10.2020.

Ухвалою від 28.05.2025 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 25.06.2025. Вказаною ухвалою судом також постановлено усі інші заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк завчасно до 23.06.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

25.06.2025 у зв`язку із перебування судді Князькова В.В. у відпустці, судове засідання не відбулось.

Ухвалою від 30.06.2025 було призначено судове засідання на 16.07.2025.

16.07.2025 підготовче засідання відкладено на 13.08.2025.

12.08.2025 відповідачем було подано суду заяву про зупинення провадження.

Розглянувши вказані заяву відповідача, господарський суд звертає увагу ОСОБА_1 на таке.

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У частинах 2, 3 ст.169 Господарського процесуального кодексу України вказано, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як вказувалось вище, ухвалою про відкриття провадження у справі судом було встановлено сторонам строк подання всіх інших заяв, клопотань, заперечень до 23.06.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала від 28.05.2025 була отримана відповідачем 2 07.06.2025, що підтверджується поштовим повідомленням №0610256492523.

Проте, клопотання про призначення судової експертизи була подана відповідачем 2 лише 12.08.2025, тобто, із пропуском встановленого судом строку більш як на півтора місяці. Вказане клопотання не містить обґрунтування поважності причин пропуску встановленого судом строку, а також клопотання про його поновлення.

В контексті наведеного суд звертає увагу відповідача на те, що частина перша статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Правові наслідки пропущення встановленого судом строку на вчинення певних процесуальних дій визначено у ст.118 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, заява про зупинення провадження та клопотання про призначення судової експертизи, які подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Теремки-БУД» підлягають поверненню без розгляду як такі, що подані із пропуском встановленого судом строку.

При цьому, суд акцентує увагу відповідача на те, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до ст.2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.33 Рішення віл 27.10.1993р. Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів»).

У п.26 рішення від 15.05.2008р. Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 118, 119, 169, 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.08.2025.

Суддя В. В. Князьков