Єдиний державний реєстр судових рішень
Слобідський районнийсуд містаХаркова
Номер провадження № 1-кп/641/103/2025 Справа № 641/1331/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2025 року м. Харків
Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221150000017 від 03.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст.185, КК України,
встановив:
В провадженні суду районного суду м. Харкова на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.
До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
Дослідивши матеріали суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
Положеннями ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Згідно з ч. 9 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст. 28, 336 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити- задовольнити.
Судове засідання, призначене на 13 серпня 2025 року об 11-15 год., та всі подальші судові засідання за участі прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя- ОСОБА_1
The court decision No. 129489667, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.08.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 641/1331/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: