Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 621/1416/25
Провадження № 2/621/912/25
Ухвала
Іменем України
13 серпня 2025 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Вельможної І.В.,
за участю секретаря судового засідання Лацько А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
в с т а н о в и в:
13.05.2025 представник ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з ОСОБА_1 борг за спожитий природний газ по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 42790 грн 80 к.; стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору сплаченого за подання позову до суду у розмірі 3 028 грн 00 к.
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 27 травня 2025 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19.06.2025.
19.06.2025 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання відкладено до 17.07.2025.
17.07.2025 у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладено до 13.08.2025.
30.07.2025 до канцелярії суду від представника позивача Федотова В.В. надійшла заява про закриття провадження у справі, відповідно до якої останній просив закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення вимог відповідачем після відкриття провадження у справі. Крім того, просив вирішити питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у відповідності до положень частини 3 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України.
13.08.2025 належним чином повідомлені учасники в судове засідання не прибули.
Представник позивача Федотов В.В. в заяві про закриття провадження по справі просив розглянути вказану заяву за відсутності представника позивача, закрити провадження по справі та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1 до канцелярії суду надала заяву відповідно до якої просила вирішити питання про закриття провадження у справі за її відсутності.
Оскільки розглядсправипроводиться безучасті сторін, фіксуваннясудовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобуне здійснюється,щовідповідаєположенням частини2статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.
Частинами 1, 2, 4 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до положень частини 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Частини 1, 2, 3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлюють, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд зазначає, що предметом спору у даній цивільній справі є заборгованість за спожитий природній газ, яка утворилася за період з травня 2022 року по березень 2025 року (включно), по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 42790 грн 80 к. яку, як зазначає представник позивача, відповідач добровільно сплатила після відкриття провадження у справі, та станом на 30.07.2025 у відповідача відсутня заборгованість за спожитий природній газ. У зв`язку з чим представником позивача Федотовим В.В. подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Із поданої представником позивача заяви вбачається, що наслідки відповідних процесуальних дій позивачу та його представнику відомі і зрозумілі.
Відповідно дочастини 2статті 256Цивільного процесуальногокодексу України,у разізакриття провадженняу справіповторне зверненнядо судуз приводуспору міжтими самимисторонами,про тойсамий предметі зтих самихпідстав недопускається.Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
За урахуванням викладеного та з огляду на те, що подана представником позивача заява ґрунтується на законі, є його вільним волевиявленням, та при цьому порушення прав та законних інтересів сторін і третіх осіб судом не встановлено, суд приймає відмову позивача від позову.
З огляду на викладене, враховуючи, що представником позивача подано заяву про відмову від позову у наслідок задоволення відповідачем вимог відповідачем, яка є вільним волевиявленням позивача, відповідач будь-яких заперечень у зв`язку з поданою заявою не висловлював, та при цьому порушення прав та законних інтересів сторін і третіх осіб судом не встановлено, суд приймає відмову позивача від позову.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставіпункту 4частини 1статті 255Цивільного процесуальногокодексу Українипри цьому роз`яснившисторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Порядок повернення позивачу судового збору регламентовано статтею 142 Цивільного процесуального кодексу України.
Частина 3 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Враховуючи, що вимоги позивача були задоволені відповідачем після пред`явлення позову, сплачений позивачем судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в порядку частини 3 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 13, 142, 143, 222, 223, 247, 257, 259-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в:
Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.
Прийняти відмовупредставника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" - Федотова Володимира Валерійовича від позовудо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ закрити на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"(код ЄДРПОУ 40121452, адреса місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116), судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 к., які зарахувати на поточний рахунок: НОМЕР_2 в АБ "УКРГАЗБАНК"м. Києва, МФО 320478.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.
Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 13.08.2025.
Головуючий:
The court decision No. 129489574, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 621/1416/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: