Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 563/1076/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2025 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засіданння Федичканич В.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
06 червня 2025 року о 04:38 год. на А/Д М-06 Київ-Чоп 267 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 220 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер 7510 (0018)», з результатом огляду 0,57 проміле. Із результатом водій був не згоден та погодився пройти такий огляд в медичному закладі, що підтверджується висновком лікаря на стан алкогольного сп`яніння № 11 від 06.06.2025 року. Таким чином, порушив п. 2.9 "а" ПДР України.
ОСОБА_1 08 серпня 2025 року до суду подав письмову заяву, в якій зазначив, що свою вину у скоєному правопорушенні повністю визнає та щиро розкаюється.
Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 352847 від 06 червня 2025 року, який відповідає вимогамст. 256 КУпАП;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06 червня 2025 року, в якому вказується, що у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з ротової порожнини. Крім того, за допомогою газоаналізатора "Алкотест Драгер 7510 (0018)" встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом 0,57 проміле, що підтверджує квитанція газоаналізатора № 574, з результатом якого ОСОБА_1 не погодився;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до закладу охорони здоров`я від 06 червня 2025 року 05:00 год.;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 11, що був складений лікарем КНП «Корецька міська лікарня» Корецької міської ради Рівненської області о 05:30 год. 06.06.2025 року, відповідно якого, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 червня 2025 року 05:30 год. ОСОБА_1 , відповідно до якого результат обстеження становить 0,27 проміле;
- розпискою та зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 352847, відповідно до яких ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом протягом 24 годин та передано для керування т/з «Mercedes-Benz 220 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 (посвідчення водія НОМЕР_2 );
- переглянутим відеозаписом події, відповідно до якого встановлено, що під час проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Алкотест Драгер», в ОСОБА_1 було встановлено позитивний результат 0,57 проміле, з яким ОСОБА_1 був не згідний та виявив бажання пройти повторний огляд у медичному закладі. Під час повторного огляду у медичному закладі було також зафіксовано позитивний результат алкогольного сп`яніння - 0,27 проміле, про що надано Висновок лікаря. За словами ОСОБА_1 , напередодні ввечері, о 22 год. випив пляшку пива.
Також, КНП "Корецька міська лікарня" Корецької міської ради було додано копії Акту повірки технічного засобу за допомогою якого проводилося освідування ОСОБА_1 ; Сертифікату та Декларації про відповідність технічного засобу вимірювальної техніки, за допомогою якої проводилось тестування ОСОБА_1 .
Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими немає.
Статтею 130 КУпАПпередбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до пункту 2.9.аПДРУкраїни.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.
Оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.
Визнання вини та щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 .
Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.
За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч. 1ст.130 КУпАПу вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставістатті 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.40-1,221,280,283, ч. 1 ст.130 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАПта застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн., що підлягає зарахуванню на рахунок: UA218999980313020149000017001, отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код ЄДРПОУ: 38012494; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, кодкласифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст.307, ч. 2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок: № UA478999980313171206000017521, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за ЄДРПОУ: 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.
Суддя
The court decision No. 129489239, Korets District Court of Rivne Oblast was adopted on 13.08.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 563/1076/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: