Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №295/14746/24
1-кс/295/4335/25
УХВАЛА
щодо розгляду заяви про самовідвід
13.08.2025 року м. Житомир
Слідчий суддяБогунськогорайонногосудумістаЖитомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,
УСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 надійшли матеріали за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими та винятковими обставинами у справі, в якій заявник просить, зокрема, постановити окрему ухвалу про вчинення суддями Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 злочинів, передбачених ст.ст. 28, 33, 111, 161, 255, 256, 364, 366, 382, 396 КК України.
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , виходячи з морально-етичних міркувань, заявлений самовідвід у справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 слідчим суддею для вирішення питання про відвід визначено ОСОБА_1 .
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали заяви ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
19.05.2006 року Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23 схвалено Бангалорські принципи поведінки суддів, які мають на меті встановлення стандартів етичної поведінки суддів. Так, п. 1.1. Бангалорських принципів закріплено, що суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Другим стандартом етичної поведінки суддів Бангалорськими принципами визначено принцип об`єктивності, який є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Згідно з п. 2.5. Бангалорських принципів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи, що ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими та винятковими обставинами у справі, в якій заявник просить, зокрема, постановити окрему ухвалу про вчинення суддями Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 злочинів, передбачених ст.ст. 28, 33, 111, 161, 255, 256, 364, 366, 382, 396 КК України, з метою уникнення будь-яких сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , забезпечення проведення повного, об`єктивного судового розгляду заяви ОСОБА_4 , уникнення виникнення можливого конфлікту інтересів, слідчий суддя вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючий ст. ст. 75, 80, 82 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задоволити.
Справу передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 129487967, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 13.08.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 295/14746/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: