Єдиний державний реєстр судових рішень
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/673/25
2/0187/317/25
У Х В А Л А
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Пелих І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 485236-КС-001 про надання кредиту від 02.01.2024 року, що становить 32 260.80 грн, та складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту 10 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 20 760,80 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 1 500,00грн. Також, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; у позовній заяві просить суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача; проти заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.
За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).
З огляду на викладене, враховуючи що позивач не заперечує проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 191, 247, 264, 280-282, 294 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У цивільній справі за позовною заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Караул
The court decision No. 129487707, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 187/673/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: