Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №201/9960/25
Провадження № 1-кс/201/3570/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , щодо бездіяльності відповідальної особи Дніпропетровської обласної прокуратури,
ВСТАНОВИВ:
До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 , щодо бездіяльності відповідальної особи Дніпропетровської обласної прокуратури.
В обґрунтування поданої скарги, заявник зазначає, що ним була подана заява до Дніпропетровської обласної прокуратури з приводу виявлення та встановлення факту підробці/фальсифікації показів свідка ОСОБА_4 , працівниками поліції.
Просить суд зобов`язати керівника Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості за аналогічною заявою до ЄРДР, також просить зобов`язати прокурора з нагляду за дотриманням законності в суді виконувати свої зобов`язання на необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та вживати термінових заходів щодо дотримання вищевказаних вимог.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на його оскарження, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що правом на звернення із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань наділені лише особи, які попередньо зверталися до слідчого, прокурора із заявами чи повідомленнями про кримінальне правопорушення.
Вказана скарга не відповідає вимогами закону, оскільки до неї не надано належних доказів звернення заявника до Дніпропетровської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 218, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , щодо бездіяльності відповідальної особи Дніпропетровської обласної прокуратури, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням вимог КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 129487186, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 12.08.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 201/9960/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: