Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/12834/25
Провадження № 2/592/2823/25
УХВАЛА
12 серпня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
УСТАНОВИВ :
Позивач (місцезнаходження м.Київ, пл. Симона Петлюри, 30) просить стягнути з відповідача (місце проживання АДРЕСА_1 ) борг по кредиту у сумі 30 509 грн.
Заява складена з дотриманням вимог ст. 27, 28, 175-177 ЦПК України. З заяви та доданих до неї документів вбачається, що до неї додана копія позовної заяви й додатків доданих до неї.
Відповідач має зареєстроване місце проживання на території Ковпаківського району м.Суми, а тому згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Позивачем заявлений позов у цивільному спорі, з ціною яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах та часу необхідного для вчинення сторонами процесуальних дій до судового розгляду.
У судінаявні технічніможливості забезпечити участь учасникам справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відтак слід встановити учасникам розгляду скористатися правом на участь у режими відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.
Керуючись ст. 27, 28, 183, 185, 187, 212, 274, 277 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти позовнузаяву тавідкрити провадженняу справіза позовомТОВ «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін про судове засідання о 09-00 год. 09.10.2025 яке відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Маґістратська, 12.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.
Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи .
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.
Забезпечити участь учасникам справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за відповідним клопотанням поданим за п`ять днів до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.
Суддя В.Г. Костенко
The court decision No. 129485121, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 12.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 592/12834/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: