Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 947/15938/24
Провадження № 1-кп/947/488/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11.08.2025 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вм.Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеного доЄдиного реєстру досудових розслідуваньза №12024163480000158 від 19.02.2024 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст. 376КПКУкраїни,колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зміну розміру застави визначеної при застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,задовольнити частково.
Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ» строком на 60 днів, тобто до 09.10.2025 року, включно.
Зменшити розмір застави визначений ОСОБА_8 , до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень.
Продовжити відносно ОСОБА_9 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ» строком на 60 днів, тобто до 09.10.2025 року, включно.
Зменшити розмір застави визначений ОСОБА_9 , до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень.
Обвинувачені або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачені звільняются з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обов`язки строком на 60 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачені, будучи належним чином повідомлені не з`явилися за викликом до суду без поважних причин чи не повідомили про причини своєї неявки, або якщо порушили інші покладені на них при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід
держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченими, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2025 року о 17:00 годині.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
The court decision No. 129484572, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 11.08.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 947/15938/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: