Court ruling № 129483873, 12.08.2025, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 705/3800/25

Провадження № 2/386/490/25

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 серпня 2025 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального району Черкаської області Центральсного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розстрочення сплати заборгованості по аліментах та зменшення надлишково нарахованої заборгованості за аліментами

встановив:

ОСОБА_1 26.06.2025 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області суду з заявою до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог відділдержавної виконавчоїслужби умісті УманіУманського районуЧеркаської областіЦентрального районуЧеркаської областіЦентральсного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)про розстроченнясплати заборгованостіпо аліментахта зменшеннянадлишково нарахованоїзаборгованості зааліментами, в якій просить частково звільнити від сплати заборгованості по аліментам зменшивши суму до 181930 грн. 04 коп., що відповідає розрахунку у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), що залишається після утримання податків за період нарахування заборгованості; розстрочити виплату суми заборгованості за аліментами з урахуванням відсутності в нього поточних доходів, перебування на лікуванні у зв`язку з хворобою та утриманням ним хворої матері..

31.07.2025 ухвалою суду позовна заява була залишена без руху.

11.08.2025 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, яка надіслана до суду 06.08.2025 засобами поштового зв`язку. До заяви додано квитанція про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн, позовна заява в новій редакції та поштові квитанції, що підтверджують надсилання копій позову з додатками сторонам процессу.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, встановлено, що недоліки вказані в ухвалі суду позивачем не виконані, а саме : позивачем в позові не вказано:

ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) третьої особи, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, на виконання ухвали суду позивачем надано платіжну інструкцію про сплату судового збору за одну позовну вимогу, тоді як з позовної заяви вбачається , що позивач заявив дві позовні вимоги.

Відповідно частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення без руху в повному обсязі, суд вважає, що заявник протягом десяти днів не усунув недоліки, які стали підставою для залишення заяви без руху, тому заява має бути визнана неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального району Черкаської області Центральсного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розстрочення сплати заборгованості по аліментах та зменшення надлишково нарахованої заборгованості за аліментами - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законноїсили змоменту їїпідписання суддеюта може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.