Court ruling № 129477989, 12.08.2025, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/12214/21

УХВАЛА

12 серпня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду, а саме зобов`язати начальника Головного управління ПФУ у Хмельницькій області Квятківську Марію Францівну подати у строк 10 днів звіт про виконання судового рішення від 24.11 2021 у справі № 560/12214/21.

В обґрунтування заяви вказує, що подала виконавчий лист із заявою, в якій просила здійснити виконавче провадження за виконавчим листом у справі № 560/12214/21, що виданий на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.01.2022. Однак, отримала відповідь, яка свідчить, що рішення суду не виконане належним чином та виконавчий лист повернено стягувану без повного виконання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025 заява про встановлення судового контролю передана на розгляд судді Ковальчук О.К.

Вирішуючи зазначену заяву, суд враховує таке.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до постанови головного державного виконавця від 20.06.2023 у виконавчому провадженні №ВП68564958 про повернення виконавчого документа стягувачу судове рішення у справі №560/12214/21 виконане частково, в частині нарахування, в частині виплати нарахованої пенсії рішення не виконане з незалежних від боржника та державного виконавця причин. Рішення суду №560/1221421 включене до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою та при фінансуванні видатків буде виконане Пенсійним фондом України в порядку календарної черговості дати набрання законної сили судових рішень

Заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю не відповідає вимогам частини 1 статті 167 КАС України, оскільки не містить необхідних відомостей зазначених в пунктах 5-6 статті 167 КАС України, зокрема, підстав для встановлення судового контролю щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11 2021 у справі № 560/12214/21, враховуючи висновки органу виконавчої служби та включення судового рішення у справі №560/12214/21 до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Зазначені недоліки заяви не дають можливості розглянути заяву по суті.

Враховуючи викладене, у відповідності частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 про встановлення судового контролю повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук