Court ruling № 129477662, 11.08.2025, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

11 серпня 2025 року Справа № 520/20695/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Луї Пастера, буд.16а,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61075, , Харківської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" (Привокзальний майдан, буд. 2,Харків,61052, код ЄДРПОУ22721970) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати рішення Відділу поліції №1 ХРУП №2 ТУ НП в Харківській області протиправним і протизаконним;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області забезпечити відповідно до усіх чинних норм процесуального і матеріального права повторний розгляд моєї заяви від 16.06.2025 року Відділом поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, оскільки Відділ поліції №1 є структурним підрозділом, контроль за діяльністю якого є невід`ємним обов`язком Головного управління Національної поліції в Харківській області, де існують різноманітні служби щодо контролю за діяльністю підлеглого підрозділу;

- визнати дії ВПЗ 61032 в частині оформлення фіскальних чеків протиправними та протизаконними;

- зобов`язати Харківську дирекцію акціонерного товариства «УКРПОШТА» провести перевірку усіх підпорядкованих їй відділів поштового зв`язку (ВПЗ) і забезпечити оформлення фіскальних чеків відповідно до усіх чинних норм процесуального і матеріального права, зокрема і оформлення фіскальних чеків у ВПЗ 61032.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Як встановлено суддею, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом щодо оскарження дій Відділу поліції №1 ХРУП №2 ТУ НП в Харківській області у справі про розгляд його заяви про порушення кримінальної справи по ст. 357.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З огляду на характер спірних правовідносин, вимоги позивача не належать до юрисдикції адміністративного суду, оскільки не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов`язані із притягненням відповідача до кримінальної відповідальності за дії, описані у позовній заяві. Розгляд таких вимог можливий у порядку, встановленому КПК України, адже процесуальна діяльність посадових осіб правоохоронних органів має свої особливості та не віднесена до сфери управлінської діяльності.

Таким чином, спір, який виник між позивачем та відповідачами у межах розгляду цієї справи, не є публічно-правовим, а тому не може розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене у відкритті провадження у цій справі належить відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області Харківської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу право на звернення до загального місцевого суду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.170 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Заічко О.В.