Court ruling № 129474663, 12.08.2025, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 серпня 2025 року Справа 160/15671/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміінстративного суду Златін Станіслав Вікторович розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Дніпровської міської ради про поновлення процесуальних строків у адміністративній справі за позовом Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Куташі Юрія Юрійовича, що діє в інтересах держави до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КЗО "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 203" Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії , -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 29.05.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Від Дніпровської міської ради надійшло клопотання про поновлення строків для подачі відзиву на позовну заяву, яке викладено у відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 25.06.2025 року.

Клопотання обгрунтовано тим, що відповідач не зміг вчасно подати відзив на позовну заяву через запроваджений на всій території України воєнний стан та введений розпорядженням міського голови режим простою у роботі Дніпровської міської ради.

Позивач подав заперечення на клопотання Дніпровської міської ради, у якому вказує на його необгрунтованість та просить суд залишити відзив відповідача без розгляду.

У відповідності до частини 4 статті 162 КАС України суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для надання можливості відповідачу підготувати на надати суду відзив на позовну заяву, а також враховуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за можливе продовжити встановлений відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 25.06.2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 121,162,256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про поновлення процесуальних строків у адміністративній справі - задовольнити частково.

Продовжити Дніпровській міській раді строк для надання суду відзиву на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову до 25.06.2025 року року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра про залишення відзиву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя С.В. Златін