Court ruling № 129474532, 12.08.2025, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 серпня 2025 рокуСправа №160/22466/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2025р. в справі № 160/8383/23, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2025р. в справі № 160/22466/21 заяву представника позивача про встановлення способу та порядку виконання рішення суду у справі № 160/8383/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено та змінено спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 14 грудня 2021 року у справі №160/22466/21 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки від 28.07.2021 року за №3/496 Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 69255,45 грн.

Представником позивача 29.07.2025 року подано до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 11.07.2025р. в справі № 160/22466/21, а саме просить зазначити вірно позивача, а саме : " ОСОБА_1 " замість невірного " ОСОБА_2 ", а також номер справи.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 11.07.2025р. в справі №160/22466/21 допущено описку, а саме резолютивній частині ухвали суду не вірно зазначено позивача та номер справи.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку ухвалі суду від 11.07.2025р. в справі № 160/22466/21 зазначивши вірно позивача саме: " " ОСОБА_1 " та номер справи у резолютивній частині ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 11.07.2025р. в справі № 160/22466/21 - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2025р. в справі № 160/22466/21 зазначивши вірно позивача саме: " ОСОБА_1 ", а також номер справи № 160/22466/21.

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін