Court ruling № 129473754, 24.07.2025, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46417/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Бурячок А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» - Кобзар Ю.Б. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ТОВ «ФК «Фінілон» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ТОВ «ФК «Фінілон» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку.

01.07.2025 представником відповідача АТ КБ «Приватбанк» - Кобзар Ю.Б. до суду було подано клопотання про витребування доказів. Зокрема, представник відповідача просить витребувати у позивача, ОСОБА_1 , належним чином завірені копії/оригінали договорів № SAMDN25000725573626 від 11.05.2012, № SAMDN25000720143675 від 28.09.2011 та докази внесення грошових коштів на рахунки банку, оскільки матеріали справи не містять копій/оригіналів спірних договорів та доказів внесення грошових коштів на рахунки банку саме у розмірі 10000,00 доларів США та 50000,00 грн. та з матеріалів справи неможливо встановити умови таких договорів з огляду на їх відсутність.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В поданому представником відповідача клопотанні про витребування доказів останнім не було обґрунтовано причин неможливості надання вказаних документів самим відповідачем або неможливості отримати їх самостійно, проте, з метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування належним чином завірених копій договорів № SAMDN25000725573626 від 11.05.2012, № SAMDN25000720143675 від 28.09.2011, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи. Разом з тим, вимога про витребування доказів внесення грошових коштів на рахунки банку є безпідставною, оскільки матеріали справи містять виписки по рахунках позивача ОСОБА_1 відповідно до яких 11.05.2012 було внесено кошти у розмірі 50000,00 грн. з призначенням операції «СВ: до вкладу договір SAMDN25000725573626», 28.09.2011 було внесено кошти у розмірі 10000,00 дол. США з призначенням операції «СВ: до вкладу договір SAMDN25000720143675» (т. 1 а.с. 13-23).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 90, 91, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» - Кобзар Ю.Б. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ТОВ «ФК «Фінілон» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку- задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірені копії договорів № SAMDN25000725573626 від 11.05.2012, № SAMDN25000720143675 від 28.09.2011.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак