Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 703/3342/25
2/703/1318/25
УХВАЛА
12 серпня 2025 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Криви Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,
встановив:
Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в сумі 39528 грн 76 коп.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.
У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд
постановив:
Провести заочний розгляд справи за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В. Крива
The court decision No. 129473085, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 12.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 703/3342/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: