Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №278/3347/25
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
12 серпня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вище вказана заява, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості та витрати з оплати судового збору.
Ухвалою суду від 07.07.2025 заява була залишено без руху та надано час для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Який був ухвалою суду від 31.07.2025 продовжений ще на 10 днів.
Від адватака ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просила продовжити строк на усунення недоліків.
Суд, дослідивши матеріали справи, позовну заяву, дійшов висновку про необхідність у продовженні строку для усунення недоліків з наступних підстав.
Частиною 1ст. 185 ЦПК Українипередбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, суд вважає за потрібне продовжити строк для усунення недоліків.
Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали від 07.07.2025 року повторно направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Дубовік
The court decision No. 129471124, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 12.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 278/3347/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: