Court ruling № 129468310, 12.08.2025, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

604/138/25

1-кп/604/97/25

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області клопотання захисника обвинуваченого про витребування доказів, визнання незаконною ухвали, визнання доказів недопустимими, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Підволочиського районного суду розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про витребування доказів, визнання незаконною ухвали, визнання доказів недопустимими.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03.02.2024 року надано дозвіл стороні обвинувачення про проведення обшуку за місцем здійснення діяльності Скалатського та інших лісництв Філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарства» Ліси України» з метою відшукання та вилучення : установчих документів, наказів, книгів лісопорушень, документів стосовно розроблення ділянок, нарядів на працівників, касових ордерів, тощо; Вважає, що вказана ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки проведена без фіксування судового процесу технічними засобами, що суперечить вимогам КПК України і в подальшому одержані на підставі даної ухвали докази є недопустимими. Із суті самого тексту ухвали вбачається, що судове засідання не проводилось, учасники справи не виступали, в ухвалі відсутні пояснення осіб, що брали участь у справі, не наведені їх мотиви. Крім того в ухвалі слідчого судді не конкретизовано значення речей для слідства, містить загальні формулювання, без чіткого пояснення зв`язку речей із кримінальним правопорушенням, в ухвалі відсутній чіткий зв`язок між предметами, які планується відшукати, та вчиненим кримінальним правопорушенням, відсутнє обґрунтування неможливості отримати речі, документи або відомості іншим шляхом, а тому просить витребувати із Тернопільського міськрайонного суду технічний запис судового засідання, визнати незаконною ухвалу слідчого судді, та визнати недопустимими та неналежними докази отримані внаслідок даної ухвали.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали заявлене клопотання.

Представник потерплого заперечила проти задоволення клопотання.

Прокурор проти задоволення заяви частково заперечив. Вказав, що для об`єктивного вирішення справи та розвіяння будь-яких сумнівів, вважає витребувати технічний запис судового засідання, у справі про проведення обшуку, відносно заявлених інших клопотань, як такі, що нічим не підтверджені, необґрунтовані, безпідставні, спрямовані на затягування проведення підготовчого судового засідання, а тому в їх задоволенні просить відмовити.

Суд, заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора, дослідивши надані сторонами докази у повній сукупності, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних міркувань :

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

У ст. 84 КПК України закріплено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положенням ч.1 ст.20 КПК України закріплено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.22 КПК України). В свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Підставою для подання захисником обвинуваченого даного клопотання стало те, що витребувана інформація має суттєве значення для подальшого доказування під час розгляду кримінального провадження під час розгляду по суті.

З огляду на викладене вище та зміст клопотання, з`ясування обставин на які посилається захисник обвинуваченого та має суттєве значення для даного кримінального провадження, зокрема з метою перевірки факту дотримання вимог кримінального процесуального законодавства при реалізації своїх повноважень судовим органом та оцінки подальших зібраних доказів на підставі винесеного судом процесуального документу, що в майбутньому зможе бути використано стороною захисту для обґрунтування належності та допустимості доказів під час їх дослідження в ході судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, а тому витребування інформації є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, та, реалізуючи завдання кримінального провадження, які визначені статтею другою КПК України, суд вважає за необхідне задоволити клопотання захисника обвинуваченого в частині витребування з Тернопільського міськрайонного суду технічний запис судового засідання під час розгляду клопотання про проведення обшуку (справа № 607/2445/24 від 03.02.2024).

Разом із тим, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про визнання незаконною ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, а також визнання недопустимими та неналежними всі докази, що отримані внаслідок даної ухвали суду слід відмовити, оскільки така заява, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, не може бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання та є передчасною, а тому в її задоволенні слід відмовити, прийнявши заперечення захисника до матеріалів кримінального провадження для дослідження викладених ним обставин під час розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174,309,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заперечення захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 лютого 2024 року прийняти та долучити до матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду належним чином завірену копію диску технічного запису судового засідання під час розгляду клопотання про проведення обшуку (справа № 607/2445/24 від 03.02.2024).

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї, можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя : ОСОБА_7