Decision № 129467430, 12.08.2025, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа №442/5362/24

Провадження №2/442/64/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Гарасимків Л.І.

за участю секретаря судового засідання Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі Львівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав.

за участю : позивача ОСОБА_1

представника позивача- адвоката Кормушин В.О.

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, відповідно до якої просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позовних вимог наведено наступні обставини. 19 вересня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який було зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області про, що було зроблено актовий запис № 158. За час перебування в шлюбі у сторін народились діти - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За час спільного проживання питання матеріального забезпечення родини завжди стояло гостро. Відповідач не мав постійного місця роботи, шукав себе, намагався відкрити свій бізнес, але нічого не виходило, грошей родині постійно не вистачало. Коли народився другий син відповідач взагалі перестав цікавитись сім`єю та своїми дітьми. Молодший син був дуже хворобливою дитиною, але відповідач ніяким чином не намагався лікувати дитину, фінансово не забезпечував, не піклувався про стан його здоров`я. Така ж сама ситуація почала відбуватись і по відношенню до старшого сина, відповідач ніби перестав помічати своїх дітей. У 2018 році відповідач покинув родину,не виконуючипри цьомупротягом тривалогочасу своїзобов`язання поматеріальному забезпеченнюдітей.Вона булавимушена звернутисьдо судуз заявоюпро стягненняаліментів наутримання дітейта дружинидо досягненнямолодшою дитиноютрирічного віку.13лютого 2019року Дрогобицькимміськрайонним судомбуло задоволенозаяву про видачусудового наказуз вимогоюстягнення аліментівна утриманнядітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,а 15квітня 2019року Дрогобицькимміськрайонним судомбуло винесенорішення про стягненняаліментів наутримання дружинидо досягнення молодшимсином трирічноговіку.Однак після винесеннярішень простягнення аліментівз відповідача,останній почаввідкрито їйта дітямпогрожувати фізичним насиллям,погрожував тим,що спалитьїх. Крімтого згрудня 2018року їхшлюб фактичноперестав існувати, ау 2019році шлюбміж нимибуло розірвано. Завесь часякий відповідачпроживав окремо,останній ніодного разуне виявивбажання побачитисвоїх синів,допомогти зїх утриманням,дізнатись простан їхздоров"я,дарувати дітямлюбов таласку.Відповідач простозник ізжиття своїх синів.Зважаючи на викладені обставини просила заяву задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кормушин В.О. позов підтримали та просили такий задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 жодного разу у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, відомостей про причини його неявки у суда немає.

Представник третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо прийняття рішення по даній справі покладається на думку суду.

Суд встановив:

Відповідач ОСОБА_2 записаний батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.12.2015 року та батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06.12.2018 року.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету 16.01.2025 року № 21 , вбачається, що комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Бориславської міської ради вважає за недоцільне позбавляти батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно його дітей сина- ОСОБА_7 та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки доказів, які б свідчили про свідоме нехтування своїми обв"язками батьком у вихованні дітей комісією не отримано.

Згідно листа відділу служби у справах дітей виконкому Дрогобицької міської ради від 01.04.2025 року вбачається, що комісією не вдалося прийняти рішення щодо надання висновку про доцільність ( недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , з тих підстав, що не вдлося заслухати пояснення обох батьків, врахувати думку дітей, з"ясувати умови проживання дітей, участь батьків у їхньому вихованні, утриманні, тощо.

Відповідно до довідки виданої ПП «Стоматологічний центр» від 18.01.2024 року діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проходили стоматологічне лікування з 01.06.2020 року - 16.03.2022 року. На заплановані візити лікаря діти з`являлись у супроводі мами. Вартість лікування оплачувалась мамою.

Згідно відповіді на адвокатський запит виданої КНП Дрогобицької міської поліклініки Дрогобицької міської ради діти ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 мають укладену декларацію з лікарем загальної практики- сімейним лікарем з 27.01.2020 року, на прийоми до лікаря синів приводила мама ОСОБА_1 , яка добросовісно виконує всі призначення щодо лікування дітей. Батько на прийоми до сімейного лікаря з дітьми не приходив.

Згідно з відповіді приватного лікаря педіатра ОСОБА_8 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обслуговуються у лікаря з 2021 року. На медичні огляди дітей приводила мама. Діти доглянуті, мати належним чином дбає про здоров`я дітей - вчасно звертається на огляди по хворобі, на профілактичні огляди, добросовісно виконує всі рекомендації щодо лікування дітей. За весь час, що діти відвідують прийоми педіатра, батька - ОСОБА_2 лікар не бачила, звернень батька щодо здоров`я дітей не надходили, офіційно не знайома, батько- ОСОБА_2 не цікавився здоров`ям дітей, не відвідував з ними прийоми, зв`язок з лікарем не підтримував.

Згідно з відповіді відділу служби у справах дітей повідомляється про те що жодних звернень матері та батька щодо участі у житті їхніх малолітніх дітей, не надходило.

Згідно висновку діагностичних психологічних обстежень ОСОБА_3 проведеного практичним психологом ОСОБА_9 "янчук від 01.02.2025 року, вбачається, що на підставі проведеної психологічної оцінки ОСОБА_3 віком 9 років на момент обстеження зроблені відповідні висновки, зокрема: відсутність спілкування з біологічним батьком не має значного впливу на емоційний стан дитини. Рідного батька пам"ятає, але ці спогади викликають страх. Емоційної прив"язаності до біологічного батька не відчуває. ОСОБА_10 має позитивні і стабільні емоційні стосунки з вітчимом, який виконує роль основного чоловічого зразка в житті хлопчика, забезпечуючи йому емоційну підтримку увагу та любов. Мар"ян відчуває себе в безпеці і комфортно у відносинах з вітчимом, що сприяє її позитивному емоційному і психологічному розвитку.

Згідно висновку діагностичних психологічних обстежень ОСОБА_4 проведеного практичним психологом ОСОБА_9 "янчук від 01.02.2025 року, вбачається, що на підставі проведеної психологічної оцінки ОСОБА_4 віком 6 років на момент обстеження зроблені відповідні висновки, зокрема: відсутність спілкування з біологічним батьком не має значного впливу на емоційний стан дитини, оскільки вона не має про нього спогадів і не відчуває емоційної прив"язаності до нього. ОСОБА_10 має позитивні і стабільні емоційні стосунки з вітчимом, який виконує роль основного чоловічого зразка в житті хлопчика, забезпечуючи йому емоційну підтримку увагу та любов. ОСОБА_6 відчуває себе в безпеці і комфортно у відносинах з вітчимом, що сприяє її позитивному емоційному і психологічному розвитку.

З пояснень наданих в судовому засіданні свідком ОСОБА_11 , встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з появою другого сина зник із життя позивачки і дітей.

З пояснень наданих в судовому засіданні психологом ОСОБА_12 встановлено, що відсутність спілкування дітей з біологічним батьком не має для них значного впливу на їх емоційний стан, оскільки вони не мають про батька спогадів і не відчувають емоційної прив"язаності до нього.

З думки дитини - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була заслухана судом , встановлено, що він батька не бачив дуже давно. Спогади про батька у нього погані. На даний час з вітчимом склалися дуже хороші відносини.

Оцінка суду.

Згідно з ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч.7 ст.7 СК України).

У відповідності до ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за ст. 164 Сімейного Кодексу України - підставою позбавлення батьківських прав.

Позбавлення батьківських прав - це водночас і санкція за протиправну винну поведінку батьків, яку можна вважати юридичною відповідальністю. Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Таким чином, позбавлення батьківських прав слід розглядати як виключний і надзвичайний засіб впливу на недобросовісних батьків. Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.

Враховуючи положення п.8 ст.7 СК України, у відповідності до якого регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим з урахуванням інтересів дитини, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, і питання про його застосування може бути вирішене судом після повного й всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи й характеру ставлення батьків до дитини, оскільки позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, яке надасть їй полегшення, тому необхідно оцінити позитивний результат для дитини, який має настати.

Оскільки згідно чинного законодавства України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати її, батьки зобов`язані надавати дитині належне батьківське виховання, оскільки право на виховання - є одним із основних прав дитини, якщо ж батьки не виконують свої функції, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, це є підставами для позбавлення їх батьківських прав.

Суд зазначає, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Такого ж висновку і дійшов ВССУ в ухвалі від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц ВССУ зауважив, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини та допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Суд вказав, що потрібно встановити винну поведінку батька щодо ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а також те, чи можливо змінити його поведінку в кращу сторону попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, а також сприяти захисту інтересів дитини щодо її права на батьківське піклування та перевірити ставлення дитини до свого батька.

ВС в постанові від 24.10.2018 року по справі №761/2855/17 також вказав, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, та можливе в разі доведення умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо, зокрема позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Тобто висновок органу опіки і піклування в будь-якому разі не повинен носити формальний і однобічний характер, оскільки вирішуються питання про права та обов`язки батька і дитини.

При вирішенні судом питання позбавлення батьківських прав визначальним є ставлення батька (матері) до дитини, бажання спілкуватися і приймати участь у її вихованні (постанова Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17).

Оскільки у судовому засіданні беззаперечно встановлено, що відповідач протягом тривалого часу не спілкуються із своїми дітьми, діти його навіть не пам"ятають, матеріально їх не утримує, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, а вихованням та утриманням дітей займається тільки позивачка ОСОБА_1 , тому суд переконаний, що така поведінка відповідача аж ніяк не свідчить про його бажання надалі мати та виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до дітей.

Отже, оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, враховуючи думку дитини, висновки психолога, суд вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст.4,13,81,141,142,263-265,268,280 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 165 Сімейного Кодексу України суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони :

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4

Третя особа : Служба у справах дітей Дрогобицької міської Ради , місце знаходження м.Дрогобич, пл.Ринок,1, ЄДРПОУ 37564509

Повний текст рішення виготовлено 12.08.2025 року.

Головуюча суддя Л.І. Гарасимків