Court ruling № 129466331, 12.08.2025, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/5654/25

Провадження № 2/646/3252/2025

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

12 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янськогорайонного судуміста ХарковаШиховцова А.О.,розглянувши цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпласт+» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Основ`янського районного суду міста Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпласт+», в якому просила суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпласт+» на її користь грошові кошти невиплачені при звільненні по день фактичного розрахунку або по день ухвалення рішення суду з розрахунку 677,20 грн. за кожен день прострочення, починаючи з 22.03.2025, але не більше ніж за 6 місяців.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 18.06.2025 позовна заява залишена без руху.

25.07.2025 до канцелярії суду позивачем поданий заява про усунення недоліків позовної заяви з доданою уточненою позовною заявою, згідно з якою просила суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпласт+» на її користь грошові кошти невиплачені при звільненні (на день направлення позову до суду) за 82 дні у розмірі 55530,40 грн. або по день фактичного розрахунку або по день ухвалення рішення суду з розрахунку 677,20 грн. за кожен день прострочення, починаючи з 22.03.2025, але не більше ніж за 6 місяців та стягнути з відповідача на користь позивача 7596,02 грн., які нараховані та відображені в кінцевому розрахунку при звільненні ОСОБА_2 , що становить в загальному розмірі 63126,42 грн., поклавши судові витрати на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Так, згідно з інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 18.06.2025 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, Позовна заява підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.

Пунктом 4 частини другої статті 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 2 ч. 4ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Таким чином, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Крім цього, позивач до позовної заяви долучила клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у ТОВ «Поліпласт+» довідку про заборгованість по виплаті ОСОБА_1 , звільненої з ТОВ «Поліпласт+» 20.03.2025 (кінцевий розрахунок).

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання стороною доказів по справі для обґрунтування своїх вимог, та беручи до уваги, що такий доказ є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.19, 84, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпласт+» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 04вересня 2025року об11год.30хв. в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова, за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, каб. №304, про що повідомити сторони.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпласт+» довідку про заборгованість по виплаті ОСОБА_1 , звільненої з ТОВ «Поліпласт+» 20.03.2025 (кінцевий розрахунок).

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст. 148 ЦПК України.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 4 ст. 187 ЦПК України суддя роз`яснює відповідачу, що у строк не менше п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали, він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали судді направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова