Court ruling № 129464921, 15.07.2025, Malovyskivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 392/59/19

Провадження № 1-кп/392/14/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретар ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120190000420 від 20.06.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.10.2011 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 15 ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі без конфіскації майна,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище, при наступних обставинах.

20.06.2018 близько 00год 30 хв, обвинувачений на власному автомобілі "Skoda Octavia A7", номерний знак НОМЕР_1 , приїхав в с. Велика Виска Новоукраїнського (Маловисківького) району кіровоградської області. Припаркувавши автомобіль на в`їзді до села, обвинувачений пішов до елеватора СФГ " ОСОБА_7 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, близько 00 год 51 хв., переконавшись, що його дії будуть непомічені охоронцями господарства, через отвір в паркані, проник на огорожену парканом територію елеватора, де з вагового комплексу таємно викрав вагову головку "Keli-XK3118T1", вартість якої згідно висновку експерта № 2713/18-27 від 13.09.2018, становить 1105 грн. Помітивши охоронців, які почали його шукати, усвідомлюючи, що його дії викриті, обвинувачений сховав викрадену ним вагову головку в тюках сіна, що знаходилися на території елеватора, у зв`язку з чим не мав можливості розпорядитися викраденим майном, а тому не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від його волі. Після чого, скориставшись тим, що охоронці не знайшли його, переліз через паркан та зник з місця вчинення злочину.

Дії обвинуваченого кваліфіковано як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище, тобто за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого подав клопотання про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечив проти задоволення поданого стороною захисту клопотання.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновків.

Відповідно до ч 2,3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Тобто, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX , який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Отже, з 09.08.2024 змінився розмір крадіжки, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Наслідком внесення змін до ст. 51 КУпАП, є підвищення нижнього порогу кримінальної краджіки, що є декриміналізацією крадіжки майна, вартість якого не досягає встановленого порогу у 2 НМДГ.

Згідно ст. 51 КУпАП у чинній редакції викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент скоєння правопорушення перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Внесені зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн.

Станом на 20.06.2018 року, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення, прожитковий мінімум для працездатних осіб, з урахуванням положень п.5 підрозділу 1 розділу ХХ та пп. 169.1.1 п.169.1 ст. 169 розділу ІV Податкового кодексу України, становив 1762 грн.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище, тобто за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, на загальну суму 1105 грн 00 коп.

З урахуванням того, що Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, положеннями ч.1ст. 51 КУпАП ( у редакції №3886-ІХ) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а частиною другою даної статті, відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

А тому, суд вважає за можливе кримінальне провадження закрити.

Вирішити питання щодо речових доказів у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Стягнути судові витрати пов`язані із залученням експерта.

Керуючись статтями 284, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120190000420 від 20.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: вагову головку " KELI XK3118T1...." залишити в СФГ " ОСОБА_7 "; сліди пальців рук, п`ять відбитків пальців рук залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати понесені на залучення експерта у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам провадження о 16 год 21.07.2025 р.

Суддя ОСОБА_1