Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
11 серпня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4303/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
розглянувши заяву Фірми "Мир" Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 18395 від 11.08.2025) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 460" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 126/1, офіс 505); до Фірми "Мир" Товариство з обмеженою відповідальністю (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 56), про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.03.2025, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Фірми "Мир" Товариство з обмеженою відповідальністю (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 56, код ЄДРПОУ 23470569) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 460" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 126/1, офіс 505, код ЄДРПОУ 42316673)заборгованість по оплаті наданих послуг за договором № 01/05 від 01.05.2024 в розмірі 2050099, 00 грн та судовий збір у розмірі 30 751, 49 грн.
На виконання рішення та постанови, господарським судом видано відповідний наказ від 07.08.2025.
11.08.2025 на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява Фірми "Мир" Товариство з обмеженою відповідальністю (вх. № 18395) про визнання наказу на примусове виконання рішення та постанови у справі № 922/4303/24 від 07.08.2025, про стягнення з Фірми "Мир" - ТОВ на користь ТОВ "Будівельно монтажнне управління № 460" заборгованості за договором у сумі 2 050 099, 00 грн та судового збору у сумі 30 751, 49 грн, таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно доч. 2, 3 ст. 328 ГПК Українисуд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву Фірми "Мир" Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 234, 328 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву Фірми "Мир" Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 18395 від 11.08.2025) - до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на "13" серпня 2025 р. о 13:40 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.
3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 460" надати господарському суду письмові пояснення на заяву боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 11.08.2025
СуддяР.М. Аюповасправа № 922/4303/24
The court decision No. 129463232, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.08.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 922/4303/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: