Court ruling № 129459637, 12.08.2025, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №613/1435/25 Провадження № 2/613/734/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Богодухіввода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2025 позивач КП «Богодухіввода» звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, у якому просить: 1) стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Богодухіввода» (м. Богодухів, вул. Заводська, 57, код ЄДРПОУ 33255899, Р/р НОМЕР_2 у Приватбанку код банку 305299) заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 3634,00 грн та судовий збір в сумі 302,80 грн.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 25.07.2025 позовну заяву КП «Богодухіввода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг було залишено без руху.

Роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору за реквізитами : Отримувач коштів: ГУК Харків обл//МТГ Богодух/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA748999980313131206000020587; Код класифікації доходів бюджету: 22030101, у розмірі 2422,40 грн.

Станом на 12.08.2025 вимоги ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 25.07.2025 про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст.44ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа Пономарьов проти України 3 квітня 2008 року заява 3236/03).

Також практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що вимоги ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 25.07.2025 позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки заяви не усунуті, позовна заява Комунального підприємства «Богодухіввода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг підлягає поверненню позивачу.

Зазначене неперешкоджає КП«Богодухіввода» повторнозвернутися досуду зтакими вимогами, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 44, 128, 130, 131, 272, ч.3ст.185,ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Богодухіввода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційногосуду,шляхом подачіапеляційної скаргина ухвалусуду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник