№ 129459246, 11.08.2025, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/2256/25

Номер провадження3/541/768/2025

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 червня 2025 року о 14 год 15 хв. в м. Миргороді по вул. Гоголя, 176 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортними засобом Toyota Auris, реєстраційний номер НОМЕР_2 , наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі - вул. Карбана, не надав дорогу транспортному засобу Hyundai Matrix, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до даного перехрестя по головній дорозі. ОСОБА_1 допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Matrix. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , його захисник Трифонов А.В. в судове засідання не з`явилися, захисник надав клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Зазначив, що ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаюєтеся в скоєному, примирився з ОСОБА_2 , постраждалі особи відсутні, тому на його думку вказані обставини свідчать про малозначність скоєного адміністративного правопорушення. На підставі ст. 22 КУпАП просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням (а.с. 42-43).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.16.11ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 червня 2025 року серії ЕПР1 № 354352, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 червня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 07 червня 2025 року.

Доказів, які б могли спростувати причетність ОСОБА_1 до вказаного адміністративного правопорушення, останнім судді не надано.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя не погоджується з твердженням про малозначність адміністративного правопорушення, вважає, що вчинене діяння має суттєвий характер, негативні наслідки. Малозначність правопорушення, відповідно до статті 22 КУпАП, передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при умові, що внаслідок вчиненого правопорушення не було заподіяно шкоди ні державі, ні громадянам, або шкода була незначно. Доказів, які б свідчили що шкода, завдана ОСОБА_2 пошкодженням його транспортного засобу, є незначною, судді не надано.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,124,213,221,252,283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на користь держави, номер рахунку ІВАN UA048999980313050149000016001; населений пункт: Полтавська область /м. Полтава; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; код ЄДРПОУ 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко