Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 617/1490/21
Номер провадження 2-др/948/2/25
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Косик С.М.,
за участю секретаря Ткач Н.М.,
прокурора Лифаря В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка матеріали цивільної справи за позовом Чугуївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору дарування та повернення земельної ділянки,
в с т а н о в и в :
рішенням від 29.06.2023 Машівський районний суд Полтавської області задовольнив позов Чугуївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору дарування та повернення земельної ділянки. Стягнув з Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір в розмірі по 2 270,00 грн з кожного (а.с.16-20 т.3).
09.05.2025 Чугуївська окружна прокуратура Харківської області звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а саме 1 135,00 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову (а.с.51-52 т.3).
За подання до Вовчанського районного суду Харківської області заяви про забезпечення позову прокурором сплачено судовий збір у розмірі 1 135,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2432 від 28.08.2021 (а.с.50-54 т.1)
Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 10.09.2021 частково задоволено заяву Чугуївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про забезпечення позову (а.с.55-59 т.1).
Позивач одночасно з направленням документів до суду, направив їх копію інших учасникам судового провадження, які жодних заперечень не висловили (а.с.53-54 т.3).
У судове засідання відповідачі, третя особа не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.86-102 т.3), заперечень щодо задоволення заяви не подали.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. За таких обставин, суд вирішив питання щодо розгляду заяви у відсутність відповідачів, третьої особи належним чином повідомлених.
Заслухавши пояснення сторони позивача - прокурора Лифаря В.Г. щодо клопотання про ухвалення додаткового рішення, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Як убачається з матеріалів справи, позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1 135,00 грн за забезпечення позову (а.с.54 т.1) та ухвалою від 10.09.2021 року Вовчанський районний суд частково задовольнив заяву позивача про забезпечення позову (а.с.55-59 т.1).
Отже, оскільки при ухваленні рішення судом не вирішено питання стянення судового збору, сплаченого позивачем при подачі заяви про забезпечення позову, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів в рівних частках на користь прокуратури потрібно стягнути сплачений останнім судовий збір в розмірі по 378,33 грн за подання заяви про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270, 353 ЦПК України, -
у х в а л и в :
ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Чугуївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору дарування та повернення земельної ділянки.
Стягнути з Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір, сплачений позивачем при подачі заяви про забезпечення позову, в розмірі по 378,33 грн з кожного.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя С. М. Косик
The court decision No. 129459239, Mashivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 12.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 617/1490/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: